Opal Transfer

Здравый смысл против красивой мечты

Здравый смысл против красивой мечты

Этот номер газеты «Англия» выйдет в свет в день референдума, и я никак не могу знать наперед, как решат свою судьбу люди, живущие на севере Британии.
Хотя еще два месяца назад у меня почти не было сомнений, что, наслушавшись красивых речей из уст Алекса Салмонда, практичные шотландцы в конце концов вежливо откажутся от независимости и в большинстве своем предпочтут остаться в союзе с Англией. Тут на моей стороне была и историческая статис­тика, которая говорит, что за все 307 лет добровольного объ­единения с мощным юж­ным соседом число сторонников шотландской самостоятельности никогда не превышало 30-35%.
Но чем ближе мы подходили к 18 сентября, ситуация не только не прояснялась, но странным образом все больше и больше запутывалась. Нака­нуне голосования путаница достигла апогея: «за» – 50%, «против» – тоже 50%!
Впрочем, ошибался не я один. За две недели до рефе­рендума оказалось, что прос­читался даже премьер-ми­нистр и его советники. В те­-че­ние последних 2-х лет из Лон­дона терпеливо объясняли шотландцам, какими большими неприятностями может обернуться для них независимость. Тут и ограниченность нефтяных запасов в Северном море, на доходы от которых так рассчитывают националисты, и невозможность использования фунта стерлингов в качестве национальной валюты, и неминуемое повышение расходов на создание собственных институтов нового государства.
Шотландцам втолковывали, что они должны будут взять на себя свою часть внешнего долга Великобритании, что им придется снова на общих ос­но­ваниях вступать в ЕС, в НАТО и в ВТО. Авторитетный глава Банка Англии Марк Кар­ни специально съездил в Эдинбург, чтобы разъяснить бизнесменам и политикам, на­сколько дороже обойдутся им в будущем иностранные зай­мы. В конце августа – начале сентября в дело вмешались шотландские банки и круп­ней­шие частные компании, ко­торые рассказали, что бу­дут вынуждены перебраться из независимой Шотландии в Англию и закрыть свои отделения в Эдинбурге и Глазго.
Националисты, которым не­чего было возразить по существу, не нашли ничего лучше, как обозвать эти предупреждения запугиванием и сделать вид, что не собираются обращать на них внимания.
Под тяжестью столь серьез­ных доводов кампания за не­зависимость должна была схлопнуться и потерять значительную часть поддержки среди избирателей. Угроза сок­ращения доходов населения и квалифицированных ра­бочих мест – это карты, ко­то­рые в наше время вроде бы нечем бить. Но на Даунинг-стрит не сообразили, что в ли­це Алек-са Салмонда имеют де­ло не с солидным и серьезным поли­тическим противником, у кото­рого есть ответы на все кавер­зные вопросы, а с хит­роумным «продавцом меч­ты».
Его кампания за независимость обращена не к разуму избирателей, а к их чувствам. Ее главный мотив – не хотим жить по указке Вестминстер­ского парламента, не хотим, чтобы нами управляли чиновники из Лондона. Наш собственный шотландский парламент будет более честным и справедливым. На вопрос, ка­кие же такие страшные несп­раведливости допустили законодатели из Вестминстера, есть заранее заготовленный ответ: например, введение
мер строгой экономии или принятие закона о налоге на «спальную комнату».
Коалиционное правительст­во объявило о сокращении финансирования госсектора
и замораживании зарплат
в 2010 году, когда дефицит бюджета достиг рекордного уровня, а государственный долг был самым большим в западном мире. Тогда же бы­ли урезаны некоторые виды социальных пособий. В том числе ограничили сумму вып­лат и число спален в домах для безработных и инвалидов, наем которых оплачивался из бюджетных средств. Благода­ря этим и многим другим сок­ра­щениям госрасходов Брита­ния быстрее всех в Европе преодолела финансовый кризис и первой из развитых стран вышла на докризисный уровень.
Разве не парадокс: экономисты и политики всего мира сегодня признали этот бри­танский опыт полезным и по­зитивным, а сторонники шотландской независимости называют его несправедливым? Они уверены, что их собственный парламент никогда не допустил бы такого.
Интересно, что среди не­скольких миллионов шотландских экспатов, разбросанных по множеству дальних стран, идея независимости их исто­ри­ческой родины не пользует­ся популярностью. Преподаю­щий в Гарварде всемирно известный историк Нил Фер­гю­сон назвал ее «коллектив­ным помешательством». «На­до быть не в своем уме, чтобы, обладая такими огромными правами и привилегиями в составе Соединенного Коро­левства, мечтать о том, чтобы покинуть это большое, сильное и весьма уважаемое государство, – заявил он на днях в телеинтервью, – и пуститься в самостоятельное путешествие без четкой перспективы на успех. Американ­цы шотландского происхождения очень удивлены».
Но Салмонда такие мнения не смущали. Он предлагал соотечественникам красивую мечту, а сбудется она или нет – это уже дело тех, кто займется ее практическим осуществлением.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

Новые публикации