Картина Мирослава Слабошпицкого «Племя» получила на Лондонском кинофестивале приз Sutherland за лучший режиссерский дебют. Награду вручил продюсер Люк Роег, чей фильм «Что-то не так с Кевином» стал лучшим фильмом фестиваля в 2011 году. Роег назвал картину Слабошпицкого «оригинальной и мощной», сравнив ее, видимо, со своей собственной работой.
Действие фильма «Племя» происходит в интернате для глухих подростков в маленьком украинском городке, где «все плохо»: воспитанники зарабатывают на жизнь поставленной на поток проституцией и с высоты своего «успеха в бизнесе» плевать хотели на учителей. Разговаривают актеры на языке жестов, а зрителю не предоставляется даже субтитров. Реальность героев рафинирована до уровня примитивных инстинктов и желаний. Когда же в эту жестокую среду попадает новый человек, способный на любовь и сочувствие, «племя» воспитанников технично прогибает его под себя. Но через какое-то время герой, не желая ломаться, убивает всех тумбой по голове — «племя»-то глухое, и, когда череп твоего соседа по комнате хрустит под весом тумбочки, где хранятся зубные щетки и порножурналы, остальные продолжают сладко и безмятежно посапывать. Британское жюри оценило интерпретацию «вечного» сюжета, мастерски выполненные съемки, режиссуру, неожиданно смелую и откровенную игру непрофессиональных актеров, снявшихся в фильме, а также авторское решение не использовать субтитры и оставить в кино диалоги исключительно на языке жестов.
За день до получения награды Мирослав Слабошпицкий ответил на вопросы газеты «Англия».
— Мирослав, создается впечатление, что события на Украине наконец-то обратили внимание всего мира и на искусство в этой стране. Мир резко заинтересовался украинскими художниками и готов серьезно рассматривать их работы, чего раньше, прямо скажем, особенно не наблюдалось. Вы ощущаете на себе этот эффект?
— Наверное, есть какой-то особый интерес, но, честно говоря, я не думаю, что это что-то основополагающее. Мои фильмы уже давно показывают в Берлине и Каннах. Но интерес к событиям на Украине не вызвал волны интереса к украинскому кино. Иначе украинские фильмы шли бы во всех лондонских кинотеатрах. Я просто сделал очень хорошую картину.
— Как вы писали сценарий к фильму, в котором нет слов? Ведь сценарий обычно выглядит так: слева — кто говорит, справа — что говорит.
— У меня в сценарии есть слова, реплики, это болтливый фильм, просто все говорят на языке жестов. Он был завершен в 2011 году, и три года у меня ушло на поиски финансирования. Сценарий я писал при поддержке фонда Хубарта Белса, основателя Роттердамского кинофестиваля. Он не имеет никакого отношения к Украине. Они дали мне первые деньги. Сначала Украина фильм не поддерживала. Потом поддержала, и в итоге фильм произведен при поддержке Государственного агентства Украины по вопросам кино. Это был обычный сценарий. В фильме есть слова, обычные диалоги, герои говорят осмысленные вещи.
— То есть, если человек, владеющий языком жестов, посмотрит этот фильм — он поймет больше, чем обычный зритель?
— Если посмотрит человек, который владеет украинским языком жестов, он поймет все. Человек, владеющий французским, к примеру, языком жестов, поймет меньше, потому что некоторые жесты являются интернациональными, а некоторые нет. Но мой фильм снят для тех, кто не владеет языком жестов. Те, кто им владеет, будут дискриминированы. Для них это будет обычная драма, в которой они понимают все реплики, и они не получат того ощущения, которое получает обычный зритель. У нас в Киеве есть один кинотеатр, где идут фильмы с субтитрами. Это сделано для тех, кто изучает язык, но именно туда я смог отправить Яну Новикову — исполнительницу главной роли, чтобы она смогла посмотреть «Жизнь Адель» (где, как и в фильме «Племя», показано большое количество откровенных сексуальных сцен. — Прим. ред.). Я очень хорошо отношусь к таким кинотеатрам, потому что теперь я знаю, что для глухого человека невозможно посмотреть фильм, если он без субтитров. При этом любой человек, который легально покупает мой фильм, должен подписать контракт о том, что любое использование закадрового голоса и субтитров запрещено. Это является артистическим решением, и у всех есть выбор — покупать/не покупать. Но выбора дублировать/не дублировать нет.
— Тогда закономерный вопрос: чем продиктовано такое артистическое решение?
— Ну, у нас спрашивать режиссера о том, зачем он снял тот или иной фильм — неприлично. Это как спрашивать, какая у вас сексуальная ориентация, сколько вам лет и какова ваша зарплата. Но я отвечу: я хотел сделать оммаж немого кино. Я хотел сделать фильм, который нельзя слушать. Я хотел сделать фильм, который будет чуть-чуть больше, чем кино. Фильм, который вернет нас к истокам. Я хотел, чтобы актеры играли при помощи пантомимы.
— Какого эффекта вы пытались этим достичь: погрузить зрителя в картину еще глубже или же, наоборот, отдалить его?
— Я рассчитывал на то, что человек еще глубже погрузится в картину. Мы убрали важный цивилизационный момент — речь. Естественно, из-за этого оголились проявления, характерные для человека вообще, независимо от цивилизации. Любовь в фильме «Племя» делает героя лучше. А преступление — это просто часть ландшафта, это способ существования всех. Да, это связано с насилием, жестокостью, но мой герой — ребенок, который встретил первую любовь и пытается за нее воевать.
— Есть подозрение, что таким образом вы сами воюете с современным массовым кинематографом, где зачастую слишком много говорят, слишком красиво снимают и слишком предсказуемо заканчивают.
— Я не воевал с Голливудом, я скорее воевал с наследием украинского кино. Некоторые говорят, что я вбил осиновый кол в смрадный зомби-труп украинского поэтического кино, которое все никак не упокоится. Вам, наверное, будет интересно узнать, что за 23 года независимости Украины «Племя» — это самый успешный коммерческий проект, если брать фильмы, снятые в Украине для зрителя. Сейчас фильм «Племя» третий по сборам фильм в Украине, он также продан в 30 стран, включая Великобританию и США.
То есть получается, что, в отличие от российского, украинский зритель готов в лицо смотреть на то, как живет, без замечаний из серии: «Мы и так это знаем, зачем нам это показывать?» И без запикиваний того, что есть на самом деле.