Angliya

Обеспеченные и образованные голосовали за Европу, остальные – за выход

Обеспеченные и образованные голосовали за Европу, остальные – за выход

Три фактора определили раскол британских избирателей на референдуме: поколенческий, экономический и имущественный

Первый звонок раздался в пятницу перед шестью утра. Я еле узнал хриплый взволно­ванный голос. «Извини, а что теперь бу­дет? Если на наши продукты установят пошлины, цены взлетят и мы потеряем всех покупателей. А тут жена говорит, что и нас отсюда вы­гонят. Пред­­ставляешь? Что мне делать?»

Звонивший был хозяином гостеприимного «литовско-рус­ского» магазина, где мы иногда покупаем любимые вкусности. Отшутиться, перевести разговор в ироническую плоскость не ре­шился. Очень уж драма­тично звучали вопросы. Я сра­зу пред­ставил растерянное ли­цо этого огромного добродуш­ного литов­ца, который с таким трудом на­ладил свой бизнес и только в последние год-два, как сам признавался, зажил наконец «по-человечески».

Успокаивал как мог, объяс­нял, что пока ни у кого нет яс­ности. Даже у капитанов корабля «брекзитиров». С тяжелым сердцем положил трубку, но потом весь день в ушах стоял испуганный голос моего знакомого, в мгновение ока потерявшего веру в будущее.

Сегодня многие сторонники членства в ЕС обвиняют в ус­пехе «Брекзита» Дэвида Кэме­ро­на, который, как они полага­ют, зря объявил этот плебисцит. Идея референдума возникла у руководства тори в 2014 году, когда накануне выборов вдруг резко выросла поддерж­ка по­пулист­ской UKIP. Выход из Евросоюза был козырной кар­той Фараджа, обещавшего та­ким способом пе­рекрыть ка­налы иммиграции. Обещав провести референдум, Кэме­рон убил сразу двух зайцев: во-первых, вы­бил козырь из рук UKIP, во-вторых, успокоил евроскептиков внутри своей партии.

После блестящей победы на прошлогодних выборах Кэ­мерон вполне мог бы обойтись без этого референдума, но обещание было дано, и хо­рошего предлога для отка­за от него не было. Консер­ва­то­ры-евроскептики хотели увести Британию из ЕС, что­бы прекратить попытки брюс­сельских бюрократов превратить эту организацию из экономической в политическую. Расправиться с евроскептиками внутри партии было сложно, а в масштабах общенационального референдума голоса кучки недовольных Брюсселем утонули бы в общем хоре. К тому же лейбористы – за членство в ЕС, значит их электорат обеспечит победу.

Трудный электорат

Чего не учли на Даунинг-стрит, так это того, что в де­ло вмешается UKIP. Попу­листы Фараджа быстро со-образили, что референдум им на руку. На прошлогод­них выборах эта партия по­лучила всего одно место в парламен­те, но при этом на­брала поч­ти 4 млн голосов – 12,6% всех избирателей. И это в том случае, когда пар­тия фак­тически выступала с од­ним-единст­венным требо­вани­ем – резко ограничить им­миг­рацию.

Но на референдуме проб­лема иммиграции стала чуть ли не основной. Аналитики давно определили категорию избирателей, поддерживающих UKIP. Это британская глубинка, жители малых го­родов Средней и Северно-Восточной Англии. Люди с невысоким уровнем образования, со скромными или низкими доходами. Их раздражают глобализация, бесят иммигранты из Восточной Ев­ропы, которые умеют быстро и хорошо работать, довольствуясь при этом весьма средними зарплатами. Они не понимают смысл современного западного политического мейнстрима, не в состоянии самостоятельно разбираться в доводах ораторов из Вест­минстера. Их пугают проис­ходящие перемены, они нес­частливы, чувствуют себя обойденными и забытыми. Им хочется по­вернуть время на­зад, чтобы оно шло против часовой стрелки.

Раньше они голосовали за лейбористов, которые по определению выступали за «рабочий класс». Но около 30 лет назад лейбористы стали избегать популистской риторики и старались держаться политического центра. Поэто­му теперь сердца их преж­них избирателей теплеют, когда Фарадж и его агитаторы в простых и понятных выражениях требуют вернуть британцам их страну, перекрыть каналы иммиграции, опустить железный занавес на границах королевства.

По сути дела это тот са­мый электорат, на который в США опирается Дональд Трамп, во Франции – Марин Ле Пен, тот, что голосует за правых популистов в Авст­рии, Нидерландах и других европейских странах.

Можно ли их обвинять в том, что они такие? Что проголосовали за «Брекзит», так и не разобравшись, чем им это грозит? Конечно же, нет. Они – значительная часть обще­ст­ва и имеют право быть ус­лышанными и представленными. К тому же они оказались достаточно дисциплинированными, чтобы прийти на избирательные участки и внести свою волю в бюллетени.

А вот продвинутая, образованная молодежь прекрасно оценила доводы сторон и предпочла остаться в ЕС, но 23 июня так и не дошла до избирательных участков и не зафиксировала свое мнение. Результат оказался плачевным: только 36% молодых людей в возрасте 18-24 лет приняли участие в референдуме. Но 70% из тех, которые все-таки дошли, проголосовали за Британию в ЕС.

Кто знает, как бы решилась судьба вопроса о пребывании Великобритании в ЕС, если бы молодежь отнеслась к ре­ферендуму более дис­цип­ли­нированно… Так, как поступила большая часть британских пенсионеров, ко­торая первой пришла на участки выразить свою волю. Как тут не сог­ласиться с из­вестным российским социологом Екатериной Шульман, которая заметила, что «на митинги ходят одни люди, а на выборы ходят дру­гие. На выборы ходят по­жилые, они и принимают ре­шения, кото­рые потом при­хо­дится вы­полнять всем остальным».

Кошелек решает

Сегодня очевидно, что раскол населения Соединенного Ко­ролевства на референдуме объясняется в основном тре­мя значительными факто­ра­ми: поколенческим, экономическим и имущественным. О третьем говорят меньше и как-то стеснительно, хотя многие комментаторы счита­ют его наиболее существен­ным. Газета «Гардиан» про­ци­тировала женщину из се­верного пригорода Манчесте­ра Collyhurst: «У кого есть бабки, голосует за «остаться», а у кого нет – за «уйти».

Вот как показательно выг­лядят некоторые цифры. За ЕС проголосовали 69% изби­ра­телей в Кенсингтоне и Чел­си; 75% – в Кэмдене, 78% – в Хакни, который в пос­ледние годы стал необычайно популярен среди продвинутой лондонской и заезжей европейской молодежи.

На другой стороне карты – откровенно бедные районы, жители которых уверенно поддержали «Брекзит»: Great Yarmouth – «за» 71%, Castle Point в Эссексе (73%), Redcar и Cleveland (66%).

Словом, «бабки» по-преж­нему решают все!

 

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

4 Comments

  • Max
    01.07.2016, 09:18

    England kak strana. Bila lychshe do 2004 goda. Ja plachy svoji nalogi v England. I nehochy soderzhatj "odinoka mamochka iz EU .I prochij sbrod kto Prijezshajut sjuda radi benefitov. I mnogije .kstati.jedy domoj posle oformlennija benefitov -chtobi sidjat na pope rovno-polychaj moji denjgi!!!

    REPLY
  • Masha
    01.07.2016, 20:00

    Почему же эта ваша "золотая молодёжь "не пришла на выборы???!!!Да потомучто им посрать что будет с ихней странной.Я не пойму почему противники выхода из ес могут демократически все выкладывать в соцсети и рьяно обсуждать ,а таких как Я обливают горном.Комон ,это же демократическая странна и каждый имеет право на голос.

    REPLY
  • Алексей
    01.07.2016, 21:18

    Добродушному литовцу, который вместе с женой боится, что их выгонят, не мешало бы напомнить про "чемодан, вокзал, Россия". Как аукнется, так и откликнется.
    Ну а то, что редакция 52% населения назвала быдлом, пусть останется на их совести.

    REPLY
  • Алексей
    01.07.2016, 21:28

    "Попу­листы Фараджа быстро со-образили, что референдум им на руку. На прошлогод­них выборах эта партия по­лучила всего одно место в парламен­те, но при этом на­брала поч­ти 4 млн голосов – 12,6% всех избирателей."
    Ого, как демократично!)) Ни разу не слышал возмущённых этим безобразием возгласов правозащитников.

    REPLY

Новые публикации