Opal

Фильмы, которые должны были получить “Оскар”

Фильмы, которые должны были получить “Оскар”

«Горбатая гора» (Brokeback Mountain, 2005)

Эта картина о двух ковбоях, которые уехали в горы пасти овец и влюбились друг в друга, собрала все главные призы на «Золотом глобусе», «Бафте» и Венецианском кинофестивале, попутно получив еще восемь номинаций на главную голливудскую премию. Казалось, что церемония является лишь формальностью, но академики неожиданно поразили всех, вручив приз за лучший фильм 2005 года картине Пола Хаггиса «Столкновение». «Горбатая гора» все-таки получила три «Оскара», в том числе – и за режиссуру, но поезд мирового недовольства было уже не остановить: академиков моментально обвинили в гомофобии. «Столкновение» считается одним из худших победителей в истории «Оскара», и сам Хаггис заявил, что его фильм не заслуживал победы.

 

«Гражданин Кейн» (Citizen Kane, 1941)

В 1998 и 2007 годах американский киноинститут составлял список лучших фильмов США, и каждый раз на первом месте оказывалась одна и та же лента – «Гражданин Кейн» Орсона Уэллса. Впрочем, 75 лет назад киноакадемики решили, что этот фильм не является ни революционным, ни поворотным для Голливуда, дали ему только сценарный «Оскар», а главный приз вручили драме о жителях валлийского шахтерского городка «Как зелена была моя долина». Сейчас об этом фильме не сразу вспомнят даже поклонники режиссера Джона Форда, а в 1941 году он обогнал не только «Гражданина Кейна», но и будущую классику жанра нуар – «Мальтийского сокола». Несмотря на то, что после выхода этой картины Уэллс снял и «Леди из Шанхая», и «Печать зла», он так никогда и не получил приз за лучший фильм, а академики успокоили свою совесть лишь в 1971 году, вручив режиссеру почетный «Оскар» за выдающуюся карьеру.

citizen-kane

 

«Криминальное чтиво» (Pulp Fiction, 1994)

В 1994 году на экраны одновременно вышли «Форрест Гамп», «Побег из Шоушенка» и «Криминальное чтиво». По состоянию на февраль 2017 года эти фильмы занимают тринадцатое, первое и седьмое места в рейтинге лучших фильмов IMDb соответственно. Спустя два десятилетия понятно, что именно Тарантино снял фильм, который повлиял на многих молодых режиссеров и с ног на голову перевернул современный кинематограф, но Американская киноакадемия, в отличие от жюри Каннского фестиваля, этого разглядеть не смогла. Оставив «Криминальное чтиво» лишь с одним сценарным «Оскаром», а «Побег из Шоушенка» с семью номинациями и без единой победы, академики осыпали золотыми статуэтками «Форреста Гампа» Роберта Земекиса – хороший и добрый, но очень слащавый и, в сущности, заурядный фильм, что особенно заметно на фоне кинематографического фейерверка, которым является «Чтиво».

pulp

 

«Таксист» (Taxi Driver, 1976)

Давайте сразу определимся с тем, что в Голливуде не очень любят Мартина Скорсезе. Иначе как можно объяснить то, что свой первый «Оскар» за режиссуру он получил лишь в 2007 году? C шестой попытки! Скорсезе?! Эту предвзятость можно было заметить еще в 1976-м, когда одной из лучших картин того года (а заодно – и в истории кино) «Таксисту» дали всего лишь три номинации и «прокатили» в каждой из них. Спустя 40 лет и полдюжины продолжений «Рокки» заметно обмельчал, а одержимый Трэвис Бикл, который ругается со своим собственным отражением и с отвращением смотрит на порочный Нью-Йорк, остался одним из главных успехов Скорсезе, Де Ниро и американского кино; на Каннском фестивале это заметили, а в Голливуде – проглядели.

taxi-driver

 

«Фарго» (Fargo, 1996)

Еще один яркий пример того, как в Голливуде прямо под своим носом не могут разглядеть фильм, который всего лишь через двадцать лет станет классикой и ляжет в основу двух (а совсем скоро – и трех) невероятно успешных сезонов одноименного сериала. В данном случае этой картиной стал «Фарго» братьев Коэнов, получивший всего лишь два «Оскара», в то время как собравшая огромную кассу, но не особенно примечательная мелодрама «Английский пациент» унесла сразу девять премий. Тут уместно вспомнить, что большинство академиков, выбирающих лучшие фильмы, – это пожилые люди, не всегда понимающие шутки Коэнов об опасных идиотах, которыми полнится мир. Впрочем, достаточно переименовать «Оскар» в премию «от 50 и старше», и никаких претензий к этому кинопразднику не останется.

fargo

 

«Апокалипсис сегодня» (Apocalypse now, 1979)

Фрэнсис Форд Кополла, конечно, не тот режиссер, который будет жаловаться на недостаток внимания со стороны академиков. За свою длинную карьеру он выиграл пять премий Американской киноакадемии (три как сценарист, одну – за режиссерскую работу и еще одну как продюсер), а также получил награду имени Ирвинга Тальберга за вклад в развитие кинопроизводства. Но в 1980 году случилась вопиющая несправедливость: «Апокалипсис сегодня», посвященный одному из важнейших событий в современной истории США, получил второстепенные «Оскары» за лучший звук и операторскую работу, а премия за лучший фильм досталась драме о разводе «Крамер против Крамера». Нельзя сказать, что Роберт Бентон снял плохой фильм, а Мэрил Стрип действительно заслужила свой «Оскар», но «Апокалипсис сегодня» – это не просто лучшая картина, а важнейшее социальное высказывание о внешней политике США в ХХ веке.

apocalypse-today

 

Фильмы Альфреда Хичкока

С кем академики допустили одну из своих самых больших ошибок, так это, конечно, с Хичкоком. Да, «Ребекка», которую британский режиссер снял еще в 1940 году, получила приз за лучший фильм, а сам Хичкок в 1968 году получил награду имени Ирвинга Тальберга, но ни один из его важнейших фильмов не был награжден главной голливудской премией. «Психо»? Четыре номинации на «Оскар», и все мимо. «Головокружение»? Только две «пустые» номинации. «Окно во двор»? Четыре безрезультатные номинации. Самого Альфреда пять раз выдвигали на приз за лучшую режиссуру, и каждый раз академики каким-то образом решали, что есть режиссеры и получше. Людям, конечно, свойственно ошибаться, но члены Американской академии на своих ошибках, к сожалению, не учатся.

hitch

Подготовила Юлия Юзефович

No Banner to display

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply