Opal

Дела о предоставлении убежища и британский суд

Дела о предоставлении убежища и британский суд
Татьяна Шапошникова, управляющий директор, старший юристRed Square London

Татьяна Шапошникова, управляющий директор, старший юрист Red Square London

Английская правовая система оставалась «неприступной крепостью» почти до второй половины XX столетия. Немногим позже начались ее стремительные и значительные изменения. Некоторые исследователи связывают такие перемены с утратой Великобританией положения колониальной империи, другие – с возникновением новых проблем и задач, вызванных членством в Европейском Сообществе с 1972 года.

Юридический десант

Сегодня правовая система Великобритании вызывает огромный интерес у исследователей. Этот материал мы решили посвятить одной из последних исследовательских работ, которая привлекла широкое внимание прессы. Речь пойдет об исследовании судебных слушаний по делу о предоставлении убежища. Подробнее о выводах этой работы можно на нашем сайте в разделе «Иммиграционный блог».

Исследователи дают довольно комплексную характеристику происходящим судебным процессам, с чем разобраться далеко не просто. В докладе приводится множество примеров судебного дискреционного поведения, которое на сегодняшний день очень уязвимо и находится под влиянием ряда посторонних факторов.  

Авторы исследования посетили около 240 слушаний по вопросу о предоставлении убежища. Как было отмечено, «суды Ее Величества и Трибунальная служба были уведомлены о наших намерениях». В ответ авторы работы получили подтверждение, что судебные инстанции действительно осведомлены о возможном участии исследователей на слушаниях. Однако на деле судебные органы и их служащие и не подозревали об этом.

Исследователи отмечают, что на некоторых судебных слушаниях они намеренно объясняли присутствующим апеллянтам, их законным представителям и судьям о своих целях и намерениях, чтобы прояснить, каким образом это скажется на вынесении решения.

Женщины-судьи выносят больше положительных решений

Как выяснилось в ходе исследования, судьи зачастую пренебрегают правом «процедурного рассмотрения». Это означает, что представители судебной власти не всегда действуют в рамках строгого законодательства в вопросах по предоставлению убежища. Также в отчете приведена статистика, четко показывающая, что женщины-судьи гораздо более «полезны» апеллянтам, нежели судьи-мужчины, ведь именно женщины выносят больше положительных решений.

Итоги исследования во многом зависели от осведомленности судей в присутствии исследователей. По данным авторов работы, судебные слушания проходили в гораздо более строгой форме, когда участники процесса знали, что они находятся в зале суда. Разумно предположить, что анонимность привела бы к более объективным результатам.

Судебный непрофессионализм не приравнивается к предвзятости

Судьи, с которыми столкнулись исследователи, не единожды были уличены в непрофессионализме. Особенно проявляют к апеллянтам снисходительность и сопереживают им женщины-судьи, а значит – решения могут не всегда быть справедливыми и достаточно обоснованными. Тем не менее непрофессионализм нельзя назвать проявлением предвзятости.

О том, какой отпечаток откладывает на исход дел непрофессионализм судей, исследователи говорят на примере дела под названием «Сивапатам». В деле о семье из Шри-Ланки фигурировали двое родителей и двое детей. Они подали ходатайство о предоставлении убежища в Трибунал иммиграции первого уровня. Судья изначально был настроен против и с первых минут слушания решил, что положительного решения по делу семьи не будет.

Законный представитель семьи решительно возражал и требовал от судьи взвешенного и непредвзятого решения. Судья же вел себя некорректно и высказался о том, что показания детей в качестве свидетелей его не интересуют и вряд ли могут повлиять на исход дела. И это – несмотря на утверждения законного представителя о том, что показания детей могут привнести существенный вклад в отношении Статьи 8 об аспектах семейной жизни.

Апелляция была отклонена. Отец семейства обратился в Высший трибунал, где пересмотром дела занимался судья Макклоски. Судья отметил, что поведение его коллеги из Первого трибунала является менее чем адекватным и существует большая вероятность предвзятости. Макклоски также заявил, что непризнание показаний детей в качестве свидетелей является неуважением к суду и закону. Судья Макклоски отменил постановление судьи Первого трибунала. Пересмотром дела займутся другие, мы надеемся, непредвзятые судьи.

Статья является интел­лек­туальной собствен­ностью Red Square London, публи­ку­ется в порядке ин­формации и не является юридическим советом. Наша команда с удовольствием предоставит более подроб­ную инфор­ма­цию на консультации.

С любыми вопросами по им­миграции в Великобри­танию, покупке или прода­же недвижимости, созда­нию нового бизнеса, ведению уже существующего бизне-са или личной или корпора­тив­ной бухгалтерии обра­щай­тесь к нашим спе­циали­с­там, квалифици­ро­ванным в Великобрита­нии, на рус­ском и английском языках info@redsquarelondon.com или 02070605333

Solicitors Regulation Autho­ri­ty, номер лицензии: 591917
Аккредитация Law Society’s Conveyancing Quality Sche­me: юристы-специалисты по про­даже и покупке недви­жимо­сти в Великобритании

 

Фото: 123rf.com

 

 

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply