Большой “плебгейт” из маленького пустяка

Большой “плебгейт” из маленького пустяка

На днях в Лондоне произошло одно из тех знаковых событий, по которым принято судить о качестве системы правосудия в стране. Высокий суд отклонил иск Эндрю Митчелла к газете “Сан”, обвинявшего издание в клевете и нанесении ущерба его доброму имени.

Тем, у кого эта необычная история уже стерлась из памяти, напомню, что произошла она поздним сентябрьским вечером 2012 года. Эндрю Митчелл, глава фракции консерваторов в парламенте и весьма влиятельная фигура нынешнего британского руководства, вышел из офиса на Даунинг-стрит, находящегося по соседству с резиденцией премьер-министра, и направился со своим велосипедом, к главным воротам. Но обычно приветливый “бобби” неожиданно строго предупредил, что с велосипедом следует проходить через пешеходную калитку. До нее надо было идти в обход лишних 10-12 метров и раздосадованный Митчелл недовольно буркнул полицейскому, что, мол, до сих пор он всегда въезжал и выезжал через ворота и это никого не смущало. Он также не удержался от краткого нравоучения (“Я-то думал, что в вашу задачу входит охранять и помогать нам, а не гонять членов правительства от одного входа к другому”), в которое вставил часто употребляемое в английском языке крепкое словцо.

Позже поостыв, Митчелл пожалел о своей несдержанности и на следующий день извинился перед сержантом Тоби Роулендом (Toby Rowland) за допущенную грубость. Тот извинение принял и заверил депутата, что не собирается докладывать начальству. На этом инцидент был, вроде бы, исчерпан, но вскоре в тиражном таблоиде “Сан” появился пересказ этой истории, в котором утверждалось, что Митчелл не только обматерил полицейского, но и обозвал его оскорбительным словом “плебс” (плебей, быдло), якобы зафиксированном свидетелями.

Пустячный бытовой эпизод превратился в шумный политический скандал, который журналисты сразу окрестили “плебгейт”. Оппозиционная лейбористская партия со всех трибун убеждала публику, что поступок Митчелла в очередной раз продемонстрировалал “высокомерие консерваторов по отношению к простому народу” и добивалась немедленной отставки политика.

Эндрю Митчелл признавая грубость, допущенную в адрес сержанта, клялся, что слова “плебс” не произносил. Это двусмысленное положение длилось около месяца, но в конце концов не выдержав давления оппозиции, подал в отставку, которую премьер принял с нескрываемым сожалением.

Вскоре из журналистского расследования Channel 4 выяснилось, что версия, изложенная в “Сан”, мягко говоря, не вполне точна. Просмотр записей камер, установленных на улице за воротами резиденции премьер-министра, показал, что никаких свидетелей словесной перепалки между министром и охранником не было. А “случайный прохожий”, якобы слышавший слово “плебс” из уст Митчелла, оказался бывшим констеблем, который в этот вечер сидел дома на другом конце Лондона.

Сторонники Митчелла намекали, что “плебгейт” специально раздувается  руководством Police Federation (полицейский профсоюз), чтобы досадить Консервативной партии, по инициативе которой в рамках программы сокращения государственных расходов правительство урезало бюджет полиции на 20%.

“Скотланд-Ярд” провел подробное расследование, по итогам которого констебль, давший ложные показания, отправился на 12 месяцев в тюрьму, а несколько сотрудников, согласившихся поделиться информацией с газетой “Сан”, были уволены из полиции, но избежали уголовной ответственности. Три руководителя полицейского профсоюза подверглись резкой критике на заседании парламентского комитета по внутренней политике.
Казалось, “плебгейт” вот-вот развалится, а Митчелл вернется в свой старый офис. Но сержант Роуленд никак не соглашался отказаться от утверждения, что Митчелл бросил ему словечко “плебс”.

И тогда Митчелл решил “отмыться” с помощью иска против газеты “Сан”. Если бы суд признал, что статья в таблоиде содержала клевету, это бы восстановило репутацию Митчелла. Но вслед за этим сержант Роуленд, поддерживаемый, как утверждает пресса, Полицейской федерацией, подал встречный иск к Митчеллу, утверждая, что тот клевещет на него.

Судебный вердикт, допустивший, что бывший министр все-таки “мог произнести означенное бранное слово”, обрекает Митчелла на крупные репутационные и финансовые неприятности. Кроме значительных судебных издержек, ему придется  выплатить компенсации, размер которых может достигнуть £3 млн. Друзья говорят, что Митчеллу придется влезть в большие долги и продать часть семейной недвижимости. Впрочем, он не теряет присутствия духа и даже собирается вновь баллотироваться в парламент на следующих выборах.

Для нас же с вами важно другое. Принимая решение, судья Миттинг не брал в расчет должностное или социальное положение спорящих. Полицейский выиграл не потому, что он полицейский, а министр проиграл не потому, что он министр. Судья решал по закону. А закон в этой стране защищает “маленького” человека так же, как и “большого”. И в этом гарантия того, что, оказавшись в схожей ситуации, вы не рискуете проиграть по причинам, не имеющим отношения к сути дела.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

This site uses cookies and different analytics technologies to monitor how you interact with our Website or obtain data from third parties and collect your browser technical configuration data. Please visit our privacy policy to find more information about cookies.