Не жалуйтесь, что вас не предупредили

Не жалуйтесь, что вас не предупредили

Поведение политиков накануне выборов сильно напоминает мне построждественские сейлы в крупных универмагах. Скидки? Да! Большие? Конечно! На все? Естественно! На эти вот туфельки еще 25%? Да не вопрос! А еще 10% на все вместе – сейчас спрошу у менеджера, хотя вам, сэр, не могу отказать, берите! При этом счастливы и продавец, и покупатель. Первый – тому, что сбыл лежалый товар, второй – тому, что проявил умение торговаться и так здорово сбил цены.

Товар, который продает политик, – это обещания. С помощью тех же самых маркетинговых методов, так лихо применяемых продавцом с Оксфорд-стрит, он убеждает “покупателя” отдать ему свой голос на выборах. За это избиратель получает маленькие и большие политические скидки.

Например, голосуйте за меня, говорит лидер лейбористов, и я “разморожу” зарплаты. Ваш семейный достаток будет расти год от года. Действительно, думаете вы, чем не “скидка”? За 5 лет правления консервативно-либдемовской коалиции уровень жизни вырос на смехотворные 0,2%. А тут обещают вернуться к временам, когда получка подрастала на 5%, а то и 10% в год. Хороший парень Милибэнд, во власть его скорей!

Можно ли обвинять такого избирателя в доверчивости? И да, и нет. Да, потому что прежде чем решать, хорошо бы разобраться: откуда что берется. Нет, потому что не у каждого гражданина Британии, достигшего совершеннолетия, достаточно знаний о политике и экономике, чтобы суметь разглядеть “подводные камни” такого предложения.

А политик должен нести ответственность за свои слова? Должен, но обычно он очень осторожен в выражениях, и прежде чем “вешать лапшу на уши” избирателю, обязательно подстелит соломку и обезопасит себя от возможных вопросов, а то и исков.

Кто же тогда замолвит слово о бедном “гусаре”-избирателе? Кто растолкует ей или ему, где правда, а где она и не ночевала? Конечно, у каждого человека есть старшие товарищи, родственники, яйцеголовые соседи и консультанты из ближайшего паба, искренне желающие ему добра. Впрочем, разве советчики не могут ошибаться? А кто тогда?

На этот счет у меня есть однозначный ответ – свободная пресса. В демократической стране, где нет политической цензуры, а голоса газет и телеканалов доносятся не из “кармана” государства, СМИ видят свою обязанность в том, чтобы тщательно проанализировать и справедливо оценить любые заманчивые предложения, сыпящиеся на головы населения.

Именно поэтому все общественно-политические британские газеты и телеканалы подробно информируют избирателей о плюсах и минусах программных заявлений каждой партии, каждого кандидата в депутаты парламента.

Поэтому они публикуют мнения авторитетных независимых экспертов, комментирующих обещания Милибэнда о росте зарплат сотрудников госсектора. Напоминая об огромном национальном долге в полтора триллиона фунтов, в образовании которого в значительной степени повинно предыдущее лейбористское правительство, они констатируют, что тори с либдемами сумели вдвое сократить дефицит бюджета, а инфляцию свели практически до нуля. Удалось это благодаря мерам жесткой экономии и в том числе заморозке зарплат. Если же их “отпустить”, то выплаты государственного долга замедлятся, а инфляция возрастет. Кроме того, придется увеличивать налоги. В результате реальные зарплаты даже уменьшатся.

Но если пресса сходится в том, что в этом вопросе коалиция идет по верному пути, то с проблемой иммиграции она явно не справилась. В 2010 году Дэвид Кэмерон обещал удерживать иммиграцию в пределах 100 тысяч человек в год. Были приняты меры, строго контролирующие выдачу студенческих виз, и отобраны лицензии у сотен колледжей, фактически служивших прикрытием для нелегального проникновения в страну иностранцев. Тем не менее на деле иммиграция даже выросла и составляет сейчас около 300 тысяч человек.

Много разговоров в прессе о прошедших на минувшей неделе теледебатах лидеров семи ведущих партий, на которых довольно яркое впечатление произвела глава шотландских националистов Никола Стурджен. Внимание, оказанное ей публикой, понятно: опросы показывают, что на майских выборах SNP одержит в Шотландии оглушительную победу над лейбористами и завоюет от 40 до 45 мест в парламенте. То есть станет третьей по величине партией в Вестминстере, и хотя до двух главных игроков не дотянется, однако может вмешаться в спор между ними, поддержав одну из сторон.

На дебатах Стурджен заявила, что представляет не только SNP, но и всех “угнетенных” британцев, выступала с крайне левых позиций и резко критиковала как ненавистных ей тори, так и близких по духу лейбористов.

Сейчас поговаривают о том, что поскольку ни одна из двух ведущих партий скорее всего не добьется абсолютного большинства в Палате общин, то лейбористы попробуют образовать правительство меньшинства и будут рассчитывать на поддержку SNP во время парламентских голосований.

Такой вариант кажется вполне возможным, но вопрос в том, будет ли он выгоден для всей страны? И тут снова вмешивается пресса, которая предупреждает, что заверения Стурджен о том, что она будто бы говорит от имени всех малообеспеченных британцев – лишь временная ширма. Ее главная и единственная цель – выторговать как можно больше прав и преимуществ для Шотландии и ускорить проведение нового референдума по независимости провинции.

Захочет избиратель воспользоваться этими доводами во время голосования – его дело. Но не жалуйтесь потом, что вас не предупредили.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

This site uses cookies and different analytics technologies to monitor how you interact with our Website or obtain data from third parties and collect your browser technical configuration data. Please visit our privacy policy to find more information about cookies.