Забастовщики сдались, но вопросы остаются

Забастовщики сдались, но вопросы остаются

На прошлой неделе наконец-то был завершен спор между правительством и профсоюзом медицинских работников BMA, порядком потрепавший нервы как его участникам, так и всей Англии

Камень преткновения

В центре жесткого конфликта между правительством и профсоюзом медиков BMA стали новые контракты, которые младшие врачи, то есть те, чей рабочий стаж не превышает десяти лет, обязаны заключать с NHS с нынешнего лета. В эти документы внесены некоторые существенные изменения. В частности, увеличивается дли­тельность рабочего дня, а так­же отменяется надбавка за ра­боту в выходные. Правда, взамен Минздрав предлагал компенсировать эту потерю ростом основной зарплаты, которая, кстати, у врачей этой категории, проработавших более двух лет, составляет в среднем £53 тысячи в год.

BMA, всегда недолюбливавший консерваторов у власти, объяснял свою неуступчивость заботой о безопасности больничных пациентов, чье здоровье может оказаться под угрозой, если их будут лечить уставшие за длинную рабочую неделю доктора. Такая мотивировка поначалу даже нашла понимание у значительной час­ти населения – 57%.

Но чем дальше тянулась стач­ка, тем очевиднее становилось, что, твердо отстаивая свою по­зицию, врачи наносят ущерб больным и могут в конце концов вызвать возмущение публики. Десятки тысяч отло­жен­ных пла­новых операций, сотни ты­сяч пропущенных встреч с па­циен­тами не могли не сказаться на настроениях в обществе. К тому же министр здравоохранения Джереми Хант, сам в прошлом врач, не собирался уступать. В конце концов, поняв, что Мин­здрав не отступит, врачи сняли свои требования и приняли предложенные им условия.

На Даунинг-стрит наверняка потирают руки. Еще бы, ведь одержана важная политическая победа над сильным профсоюзом, который до того осмелел, что не побоялся пойти войной против правительства. И проиграл…

Победа ли это?

Эта маленькая политическая победа – первый подступ к решению главной проблемы, нависающей как дамоклов меч над каждым очередным британским кабинетом министров – дошедшей до астрономических чисел стоимости общедоступного здравоохра­не­ния в Соединенном Коро­лев­стве.

С момента создания NHS 5 июля 1948 года расходы го­сударства на эту организа­цию растут на 3,5-4% в год. На 68-м году своего сущест­во­вания она обходится бри­тан­ским налогоплательщикам в £145 млрд. Рост продол­жал­ся даже в трудные для страны кри­зисные годы, хотя и был скромнее, но потом восстанавливался. Придя к власти в 2010 году, Кэмерон обе­щал не только не сокращать расходы на бесплатное медицинское обслуживание, но продолжать наращивать их. Хотя увеличение бюджета составило всего один процент в год.

Сегодня Великобритания – один из мировых лидеров по оказанию качественной ме­дицинской помощи населению. В NHS работают почти полтора миллиона врачей, медсестер и прочего персона­ла. Она является крупней­шим работодателем в Ев­ропе и третьим в мире (пос­ле Пентагона и армии Китая).

В одной только Англии действуют 240 крупных, пре­красно оснащенных больничных комплексов, амбулаторий, клиник для душевнобольных и других лечебных учреждений, входящих в систему NHS. Их годовой бюджет составляет £70 млрд. Еженедельно они обс­лужива­ют 3 млн пациентов. В них работают более миллиона сотрудников. При этом 65% больниц не уложились в свой прошлогодний бюджет и по официальным данным перерасходовали почти £2,5 млрд. Специалисты утверж­дают, что на самом деле по­тери больше – порядка £3,2 млрд.

За прошедшие годы положение в NHS анализировали несколько авторитетных ко­миссий. И почти все они при­ходили к выводу, что Нацио­нальная служба здравоохранения нуждается в серьезных реформах. Глав­ные ее беды давно идентифицированы. Это и засилье бюрократии, и неэффективное управление, и множество других больших и малых проблем.

Но у постоянного перерасхода средств на содержание службы есть и объективные причины. Главная среди них – увеличивающееся с каждым годом количество людей, нуждающихся в медицинской помощи. В начале 2000-х в Норидже была построена новая больница, рассчитан­ная на обслуживание 60 ты­сяч пациентов в год. Сейчас в больницу обращаются око­ло 120 тысяч человек. Живем дольше, болеем чаще.

Другого не дано!

Те, кто давно живет на ост­рове, несомненно усвоили, что NHS – это неприкасае­мая «священная корова», ко­торую нужно обильно подпитывать и шумно гордиться. Политик, который пойдет на выборы с программой оптимизации расходов NHS, ни за что их не выиграет. Это аксиома.

Между прочим, в народе до сих пор популярен миф о том, что бесплатное здравоохранение – акт благотворительности с широкого плеча сказочно богатого государст­ва. Очень многие люди иск­ренне полагают, будто медицинские услуги им ничего не стоят. Эту красивую сказку с удовольствием поддержива­ют политики, доктора и сами пациенты. Но, кажется, нас­тупает время, когда идиллическая картина должна уступить место реальной.

Собственно говоря, предложение Минздрава о включении субботних дней в обычный рабочий график медучреждений и урегулировании формы оплаты младших вра­чей (против которого так рья­но протестовали профсоюзы) и было одной из первых реформ на пути оптимизации NHS. Джереми Хант одним этим выстрелом убил двух зайцев: с одной сто­ро­ны облегчил жизнь тем па­циентам, кому трудно ходить к врачам в рабочие дни, с другой – взял под контроль важную статью расходов, которая в последнее время росла как на дрожжах.

Есть еще один не менее распространенный, но куда более хитрый миф. Мол, да, конечно, NHS – удовольст­вие дорогое, но это единственный способ правильной организа­ции бесплатной ме­дицинской помощи всему населению. Не надо ничего трогать, иначе все развалится и потом не со­берешь. Само собой разуме­ет­ся, что этот миф активно под­держивают те, кто кровно за­интересован в сохранении статус-кво, кто наживается на нынешнем положении дел и боится перемен.

Между тем практика многих развитых стран показывает, что систему национального здравоохранения можно построить проще, дешевле и эффективнее. Этот способ представляет собой партнерство государственных и частных лечебных учреждений, услуги которых финансиру­ются не только из бюджета, но и через личные медицинские страховки граждан. У такой системы есть еще одно немаловажное преимущест­во: медики относятся к па­циен­там не как к объектам бла­го­творительности, а как к покупателям их медицинских услуг.

Зураб Налбандян, фото bertieandme

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

This site uses cookies and different analytics technologies to monitor how you interact with our Website or obtain data from third parties and collect your browser technical configuration data. Please visit our privacy policy to find more information about cookies.