Британия расползается по разным полюсам

Британия расползается по разным полюсам
-123rf.com

Большие города против маленьких, маленькие против сел и деревень, пожилые против молодых, евроскептики против еврофилов… Соединенное Королевство срочно нуждается в опытном политическом докторе, способном восстановить внутренние связи людей, населяющих эту страну.

Чтобы жизнь медом не казалась

Едва оказавшись в Британии в качестве собственного корреспондента газеты «Труд», я «с разбегу» совершил грубую ошибку: принял результаты выборов в местные органы власти за показатель политических раскладов в стране и попробовал составить на их основе предположение о том, как относятся избиратели к находящимся у власти лейбористам (во главе с Тони Блэром) и разбитым ими наголову годом раньше консерваторам.

Получалось, что дела у правительства вовсе не так прекрасны, как считали аналитики, близкие к Даунинг-стрит. Они были очень довольны числом мест в муниципальных советах, заработанных лейбористами. И это притом, что сторонники Блэра потеряли немало голосов в местных властных структурах, а их конкуренты из партии тори, наоборот, заметно укрепили свои позиции. Но к моему искреннему удивлению, на следующих парламентских выборах лейбористы снова крепко «обидели» тори, после чего ушел в отставку молодой лидер консерваторов Уильям Хейг, которому предвещали блестящую карьеру и кресло премьера.

Со временем я, конечно, разобрался в секретах поведения британских избирателей. Выяснил, что, как и все остальные совершеннолетние граждане планеты Земля, эти тоже не горят желанием пробиться к урнам, чтобы осуществить свое демократическое право. Для поддержания «избирательского тонуса» им вполне хватает парламентских выборов, а на все прочие уже нет ни времени, ни желания, ни настроения. Поэтому на выборах членов местных советов или депутатов Европарламента, заседающего в далеком от Британии французском городе Страсбурге, они отдыхают.

Но уж если избиратель все-таки оторвался от телевизора, слез с дивана и добрался до ближайшего участка, то он/она обязательно выкинут какой-нибудь фокус. С одной стороны – для развлечения, с другой – чтобы насолить политикам, к которым здешние избиратели, как правило, относятся с недоверием. Приемы бывают разные, но один, как мне объяснили социологи, пользуется особым успехом. Отдать голос не за ту партию, которую поддержал на выборах в парламент, а ту, которая находится в оппозиции.

Смысл этого старого трюка вот в чем: если, например, у лейбористов большинство в Палате общин, то, чтобы они не расслаблялись, надо постараться, чтобы главой совета в округе, где победил лейбористский кандидат, председателем совета стал представитель тори. Зачем? А затем, чтобы люди, живущие на территории округа, могли играть на их противоречиях. Ну и вообще, чтобы политикам жизнь медом не казалась!

Избиратель устал?

Теперь обратимся к местным выборам, прошедшим на прошлой неделе. Это были пятые выборы подряд. В 2014 году состоялись муниципальные выборы, а в Шотландии референдум по независимости. В 2015-м голосовали за депутатов парламента. Победили тори. В следующем году – референдум по «Брекзиту», перевернувший жизнь и крепко потрепавший нам нервы. В 2017-м – снова парламентские (Тереза Мэй устроила их, чтобы увеличить свое преимущество в нижней палате, что позволило бы ей без проблем провести все необходимые законодательные акты, обеспечив, таким образом, зеленый свет «Брекзиту»).

Но избиратель к тому времени порядком устал. Ему явно надоело вникать в политические ребусы и ломать голову над тем, кто и чем лучше. Результат оказался плачевным для премьера: тори потеряли абсолютное большинство в Вестминстере и сумели удержаться у власти исключительно благодаря 10 депутатам от североирландской партии Демократических юнионистов (DUP).

Избиратели, которых, должно быть, уже тошнит от транспаранта Polling Station на здании ближайшей школы, шли исполнить свой гражданский долг с надеждой, что на этом программа выборов этого года будет исчерпана.

Возможно, так оно и есть, хотя ситуация в стране весьма нестабильная и никто не может поручиться, что в следующие 6-7 месяцев нынешнее правительство не споткнется о какой-нибудь острый камень на пути к «Брекзиту» и не потеряет возможность руководить страной. Тогда, уважаемые дамы и господа избиратели, извольте снова пожаловать на Polling Station и «посоветовать» Ее Величеству, кому она должна вручить премьерский жезл.

Политический паралич

Задача эта будет непростая, поскольку, как показывают исследования лондонского профессора социологии Майкла Трешера, мнения британцев кардинально расходятся по вопросу о «Брекзите». На данный момент ни одна из двух ведущих партий не в состоянии предложить программу, которая устроила бы более половины избирателей. Соединенное Королевство остается политически парализованным.

Поэтому, как это ни печально, ни консерваторам, ни лейбористам не удастся управлять королевством в одиночку. Иначе говоря, дело идет к так называемому «подвешенному парламенту» (hung parliament). То есть, к необходимости создания большой правительственной коалиции. В прошлый раз, когда после выборов 2015 года возникла аналогичная ситуация, консерваторам под предводительством Дэвида Кэмерона удалось быстро заручиться поддержкой либеральных демократов Ника Клегга, у которых было более 50 мандатов.

Это освободило Кэмерона – лидера крупной партии – от необходимости вести изнуряющие многомесячные переговоры с «парламентскими малышами». Но на этот раз фракция либдемов будет значительно скромнее по численности. Однако если в Германии, Италии или Бельгии к такому положению вещей давно привыкли, то британские политики, да и здешняя публика плохо представляют себе, что такое лоскутное коалиционное правительство, «сшитое» из мелких «разноцветных» партий.

Когда три года назад консерваторы с большим преимуществом разбили лейбористов и получили значительное большинство мест в Палате общин, британцам показалось, что настал век тори. Особенно в условиях, когда во главе Лейбористской партии оказался крайний левак Джереми Корбин. Большинство комментаторов сравнивали эту ситуацию с моментом 30-летней давности, когда у руля консерваторов стояла Маргарет Тэтчер, а лейбористов возглавлял социалист Майкл Фут.

Сильная «железная леди», умевшая не только выбрать верный политический и экономический курс, но и убедить британцев в необходимости поддержать его, сумела сплотить, объединить людей, вселить в них надежду на успех и процветание. Такая роль по плечу политическому деятелю, который верит в свою правоту и в то, что избиратели ему поверят.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

Новые публикации