tickets
tickets

Я тебя породил, я от тебя и уйду

Я тебя породил, я от тебя и уйду

Активное «бодание» между европейскими структурами и британским политическим истеблишментом продолжается. Отношения с Европейским союзом, как мы знаем, ослож­нились до того, что Соеди­нен­ное Королевство уже громко говорит о своей готовности покинуть его. Теперь начинаются жесткие «разборки» с другим важным институтом континента – Советом Европы. Тут предметом спора служат постановления ЕСПЧ (Евро­пейский суд по правам человека в Страсбурге), с которыми Лондон часто бывает не согласен.

Британский министр юсти­ции, консерватор Крис Хрей­линг заявил на днях, что его партия больше не намерена мириться с ситуацией, при ко­торой судебная система Сое­диненного Королевства обязана выполнять решения ЕСПЧ. «Существующее положение противоречит здравому смыслу, – сказал Хрей­линг, – считаем необходимым возвратить нашему парламенту право вето по тем постановлениям Страсбургского суда, которые в Вестминстере сочтут несовместимыми с ин­тересами Британии».

Лондон хочет, чтобы страсбургские судьи не мешали ему выдворять из страны террористов и преступников-иностранцев, представляющих серьезную опасность для ко­ролевства. Сейчас и те, и дру­гие продолжают жить на Аль­бионе, пользуясь пунктами европейской Конвенции о правах человека.

Кроме того, МВД очень расчитывает избавиться от нелегальных иммигрантов, которых невозможно выдворить, пос­коль­ку они успели обзавестись здесь детьми. Если британские законы получат предпочтение над европей­ски­ми, то суды бу­дут давать доб­ро на депортацию нелегалов, не принимающих участие в воспитании и материальном обеспечении своих «британских» детей. То есть получить вид на жительство в этой стране смогут только те, кто выполняет свой долг перед обществом.

Концепция «применения здравого смысла» предусмат­ривает также отмену таких непопулярных среди британцев решений Страсбурга, как предоставление права голоса заключенным и невозможность вынесения пожизненных приговоров за тяжелые прес­тупления. Премьер-министр Кэмерон даже недавно приз­нался, что его «тошнит от од­ной только мысли, что си­дя­щие в тюрьмах преступники должны пользоваться из­би­ра­тельным правом». ЕСПЧ уже несколько раз постанов­лял, что пожизненные при­го­воры, выносимые в Брита­нии, про­тиворечат статье 3 Евро­пей­ской конвенции, зап­ре­щаю­щей применение пыток заключенных и мер, унижающих их человеческое достоинство.

Принципиально не согласны тори и с тем, как европейская Конвенция трактует права так называемых «travelers» (пе-ре­двигающихся этнических групп), которые нередко рас­кидывают свои таборы на зем­ле, принадлежащей частным владельцам. По словам министра юстиции, «люди, на­рушающие законы государст­ва, не могут ссылаться на права человека». Иначе гово­ря, право на частную собст­венность должно остаться в Британии незыблемым.

Полезно напомнить читателям, что Совет Европы является ведущей организацией на континенте в области прав человека и включает в себя 47 стран, 28 из которых од­но­временно состоят в ЕС. У двух этих организаций разные функции, но общие ценности.

Все страны-члены Совета подписали Европейскую конвенцию о правах человека – международный договор, приз­ванный защищать права че­ловека, демократию и вер­ховенство права. За примене­нием Конвенции в государст­вах-членах следит ЕСПЧ.

На прошлой неделе в своей речи на съезде Консерватив­ной партии премьер-министр Кэмерон объявил, что в случае победы консерваторов на следующих выборах он в ультимативной форме потребует от Совета Европы изменить юрисдикцию ЕСПЧ и преоб­ра­зо­вать его в консуль­тативный орган, решения ко­торого не будут иметь верхо­венства над британскими за­конами. В противном случае Британия выйдет из числа подписантов Конвенции.

Реакция официального Страсбурга была быстрой и четкой: требования британских тори «несовместимы с действующими соглашениями». Вместе с тем в коротком ответе Совета Европы есть и слова, выдающие плохо скры­тую досаду: «Немыслимо, что­бы Соединенное Королев­ст­во, являющееся мировым ли­дером защиты прав человека и од­ним из основателей этой организации, покинуло ее».

Должен признаться, что в доводах Хрейлинга есть нема­ло рационального. Меня, нап­ри­мер, тоже тошнит от того, что серийный убийца или на­сильник и педофил могут разгуливать на свободе после 14 лет «пожизненной» отсидки. Да и право «передвижников» располагаться на чужой земле не представляется мне справедливым. Каждое уважающее себя государство должно отстаивать права своей стра­ны в международных органи­зациях. Но поки­нуть Совет Ев­ропы из-за не­скольких не особенно существенных разногласий – это, по-моему, в большей степени навредить себе, чем другим.

Уинстон Черчилль вместе с руководителями Франции, Германии, Италии и Бельгии был отцом-основателем Сове­та Европы в 1949 году. Стра­на, 800 лет назад ограничившая власть короля и первой создавшая независимую су­деб­ную систему, не должна изолировать себя от борьбы за соблюдение прав человека на европейском континенте.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

This site uses cookies and different analytics technologies to monitor how you interact with our Website or obtain data from third parties and collect your browser technical configuration data. Please visit our privacy policy to find more information about cookies.