Жители Соединенного Королевства чрезвычайно гордятся своей национальной системой здравоохранения: NHS. Как бы ни критиковали ее, в сердце каждого британца горят патриотичные лозунги в ее защиту: первая в мире бесплатная система здравоохранения, одна из лучших в Европе.
»Англия» решила разобраться в том, как же устроена знаменитая Национальная система здравоохранения. Сегодняшняя статья — это краткий исторический обзор, а затем вас ждут интервью с врачами, освещение интересных случаев и подробные инструкции по применению.
Возвращение в мирную жизнь
Официально NHS создавалась после Второй мировой войны — с 1945-го до 1948 года, буквально на руинах. Состояние здравоохранения в послевоенной Британии было удручающим. Хотя в тот момент уже существовала предоставляемая работодателями медицинская страховка, в послевоенное время счастливых обладателей постоянной работы было немного.
Большинство врачей работали в режиме частной практики, брали оплату за прием и вели своих пациентов от колыбели до преклонных лет. Больницы — в то время их насчитывалось 2 700 — работали в рамках порядком устаревших «законов о бедных», содержались на средства благотворительных фондов или муниципалитетов, а зарплаты врачей были, мягко говоря, невелики.
В то же время на медицинские услуги возник повышенный спрос: раненые вернулись домой, а те, кто оставался в тылу, наконец нашли время заняться здоровьем. Вместе с возвращением армии к мирной жизни возникла проблема «молодых врачей». Высококвалифицированные, получившие опыт во фронтовых условиях, они выпали из существовавшей устаревшей системы: война лишила их возможности начать собственную практику и заработать профессиональную репутацию, которая позволяла бы получить платежеспособную клиентуру.
Видя все это, правительство — в те годы у власти была Лейбористская партия — решилось на кардинальные изменения: национализировать медицину. Позиция министра здравоохранения считалась не слишком престижной, но на нее был назначен Эньюрин Бивен — всеми обожаемый харизматичный лидер левых. Консерваторы скоро пожалели о том, что допустили его к власти, потому что он навсегда перевернул систему здравоохранения.
Каждому по потребностям — от каждого по налогу
Предложенная Бивеном система была основана на следующих принципах: она должна быть бесплатной в момент использования; доступной для всех, кто в ней нуждается; оплачиваться из собранных государством налогов. С высоты сегодняшнего дня эти шаги кажутся разумными, но в те годы предложение вызвало ожесточенные споры.
Даже Лейбористская партия разделилась: часть левых считала, что заботу о здоровье нужно отдать местным муниципалитетам, которые смогут сконцентрироваться на проблемах региона. Но перевесило чашу весов решение самого лондонского муниципалитета передать свои больницы в новую систему. В воспоминаниях Бивен называл своей главной удачей «глупость противников». Главный из них, секретарь Британской медицинской ассоциации Чарльз Хилл, громогласно повторял, что медицинские услуги должны финансироваться не из налогов, а из страхования.
Это обеспечило новой системе невероятную популярность уже в первые месяцы существования: пациенты опасались не бесплатной системы, а того, что она может быть отменена.
Другим невольным популяризатором стал сэр Бернард Докер, богатый промышленник. В своих речах он громогласно обещал, что новая система «схватит и искромсает пациентов» и станет «массовым убийством больниц». Поскольку репутация больниц была хуже некуда, то лучшей рекламы нельзя было придумать. Еще одним красноречивым противником был лорд Хордер, сам врач общей практики, который сравнивал новую систему аж с испанской инквизицией: «Если медицина станет государственной, это будет то же, что доминирование Церкви в Средние века; причем Церковь была более цивилизованной».
Систему сравнивали даже с Третьим рейхом, где Бивен представлялся в роли авторитарного «фюрера от врачей». Также противники сетовали на потерю традиции «семейных докторов» и пытались представить будущую Национальную службу здравоохранения холодным, бесчеловечным механизмом.
Медицинские сотрудники и сами сомневались в том, будет ли государство хорошим работодателем. Особенно скептически были настроены врачи общей практики (GP или, как их называли тогда, консультанты). Большинство из них работали в госпиталях почти бесплатно, ради практического опыта, и зависели от частных посещений состоятельных пациентов. Сами пациенты тоже были не в восторге от перспективы изменений. Зато в числе горячих союзников реформы были упоминавшиеся фронтовые врачи.
Парацетамол как панацея
Бивен был достаточно умен, чтобы понимать, что нужно не бороться с противниками, а привлекать сторонников, и направлял усилия на то, чтобы завоевать симпатии врачей, медсестер и терапевтов. Пришлось пойти на уступки. Медсестрам значительно подняли зарплаты, а GP разрешили сохранить собственную практику и управлять ею, как маленьким бизнесом. Как выразился Бивен: «Я заткнул им рты золотом».
Однако именно это породило основную структурную проблему NHS, с которой мы сталкиваемся до сих пор.
Система оказалась разделена на три мало связанные друг с другом части: первичная врачебная помощь (врачи общей практики, GP), больницы и местные лечебно-профилактические учреждения.
Хотя изначальный план NHS предполагал создание привычных нам «поликлиник», где можно было бы объединить терапевтов, специалистов и услуги, это оказалось слишком сложно: поликлиники частично дублировали функции больниц и в то же время мешали бизнесу врачей общей практики.
Даже сегодня будущее пациента фактически решается в ходе переговоров между частными врачами и государственными госпиталями (отсюда сложности в направлении пациента к специалистам). А фокус на обеспечении больниц привел к тому, что медицинская система более ориентирована на лечение болезни, а не на ее профилактику (оттуда всем нам знакомое засилье парацетамола).
Кстати, в первые годы не только парацетамол, но и рецептурные лекарства были бесплатными. Консерваторы серьезно опасались, что бессовестные бедняки ринутся в аптеки и выгребут все до последней таблетки, а также заполнят рты золотыми и серебряными пломбами за государственный счет.
Действительно, в первые месяцы существования NHS расходы значительно вышли за рамки бюджета — премьер-министр даже выпустил специальное радиообращение к нации с просьбой умерить аппетиты.
Это и привело к преждевременному окончанию министерской карьеры Бивена: в 1951 году новое правительство настояло на том, что лекарства по рецепту должны быть платными, хотя Бивен и настаивал, что лихорадка первых месяцев была вызвана всего лишь длительным дефицитом военного времени.
Бюджет решает
Когда при следующей смене правительства власть перешла к консерваторам, вопрос существования всеобщей бесплатной медицины из государственного бюджета вновь оказался на повестке дня. Однако дотошный анализ показал, что система стабильна, эффективна, достойно распоряжается бюджетом и будет даже лучше развиваться с дополнительным финансированием. Консерваторы неожиданно согласились с таким положением дел. С этого момента уже никто не мог отнять у англичан систему всеобщего бесплатного медицинского обеспечения.
Единственное, что Бивен и его соратники не смогли предусмотреть: бурное развитие медицинских технологий. Поэтому сейчас, через 70 лет существования, NHS испытывает дефицит финансов, необходимых на покупку нового оборудования, лекарств и на обучение персонала, потому что жители Соединенного Королевства по-прежнему заслуживают наилучшего — и совершенного бесплатного — лечения.
Есть что добавить или исправить? Свяжитесь с редакцией и расскажите о своей идее, наш автор будет рад выслушать вас или взять интервью.
Подготовила Вера Щербина