Бескомпромиссный парламент
Прошла неделя после того, как истек срок выхода Соединенного Королевства из состава Евросоюза. Но ничего не произошло…
Как же так? Почему? Разве страна не проголосовала почти три года назад за этот самый «Брекзит»?
Да, проголосовала. Причем преимущество тех, кто мечтал «вырваться из жестких объятий брюссельских бюрократов», составило 3,9%, или 1,27 миллиона голосов вполне взрослых людей, подавляющее большинство которых были в состоянии отличить черное от белого. Это совсем не так мало, как кому-то тогда могло показаться. По мнению социологов, демократия не должна была остаться в обиде на референдум, состоявшийся 23 июня 2016 года.
Дело в том, что британский парламент не принял вариант соглашения, подписанный не только премьер-министром Терезой Мэй, но и руководством Евросоюза и лидерами всех 27 стран, остающихся в ЕС.
А в понедельник, 1 апреля, Палата общин вновь отвергла все остальные (альтернативные) варианты сделки по «Брекзиту». Жаль, депутаты отвергли и те опции, которые могли бы позволить избежать «жесткого» выхода из Евросоюза без предварительных договоренностей.
Как заявил в понедельник поздно вечером спикер Палаты общин Джон Беркоу, ни одна из предложенных депутатами поправок по «Брекзиту» не была поддержана простым большинством голосов.
Лидер Шотландской национальной партии Иэн Блэкфорд под одобрительные возгласы соратников жаловался на то, что депутаты не поддержали ни одну из попыток найти компромисс. Он напомнил, что в Шотландии большинство избирателей были вообще против отделения, и предупредил: такими темпами «наступит день, когда Шотландия станет независимой страной».
Никто не хочет отступать
В последние дни британские парламентарии регулярно высказывались по поводу возможных сценариев взаимоотношений с континентом. Делалось это фактически в последний момент: ранее предполагалось, что уже 29 марта Британия покинет ЕС. Однако за это время депутаты успели трижды отвергнуть вариант соглашения, достигнутого правительством Терезы Мэй с Брюсселем, а также наделить себя правом вносить собственные инициативы и самим же их отвергать.
Так, на прошлой неделе для голосования были отобраны восемь предложений: выход из ЕС без двустороннего соглашения; «Единый рынок 2.0» (выход из ЕС с сохранением членства в Европейской экономической зоне и вступлением в Европейскую ассоциацию свободной торговли); вариант, похожий на предыдущий, но предполагающий выход из таможенного союза со странами ЕС; поправка, согласно которой Британия сохраняет членство в таможенном союзе с ЕС; выход из политического союза, но сохранение максимально тесных экономических связей с ЕС; отказ от поданной ранее заявки на выход; поправка, согласно которой любой сценарий выхода из ЕС должен быть утвержден на референдуме; выход без соглашения, но с рядом уточняющих договоренностей.
В понедельник три из этих восьми поправок были вынесены на голосование повторно, а одна добавлена заново. Голосование и на этот раз показало, что в Палате общин мало что изменилось.
Первой отклонили поправку, согласно которой Британия сохраняет членство в таможенном союзе с ЕС (за — 273, против — 276).
Вторую поправку, которая выносилась на голосование, поддержал 261 депутат против 282-х. Речь шла об опции «Единый рынок 2.0», которая по примеру Норвегии предполагала бы выход из ЕС с сохранением членства в Европейской экономической зоне и вступлением в Европейскую ассоциацию свободной торговли. Таким образом, Британия могла бы сохранить для себя все преимущества единого рынка. По сравнению с первым голосованием показатели у этого сценария улучшились (тогда «за» проголосовали 188 депутатов, «против» — 283). Но автор поправки, консерватор Ник Боулз уже объявил о своей отставке, обвинив однопартийцев в неготовности к компромиссам.
Поправка, согласно которой любой сценарий выхода из ЕС должен быть утвержден на референдуме, также набрала популярность, но недостаточную (в первый раз ее поддержали 268, а теперь — 280 депутатов, но 292 все равно высказались против).
Четвертая поправка предполагала, что депутаты получат право принять решение о запросе у ЕС дополнительного времени (а правительство должно будет такой запрос осуществить) или, в противном случае, право проголосовать за отзыв заявки на выход. Это позволило бы избежать выхода без предварительных договоренностей, но и ее поддержал всего 191 парламентарий (против 292).
Впрочем, не исключено, что какие-то из отвергнутых поправок вновь будут вынесены на голосование. Глава лейбористов Джереми Корбин уже заявил, что если Тереза Мэй могла выставить свой вариант соглашения на утверждение Палаты общин в третий раз, то и депутаты могут также предложить свои поправки вновь. Пока, впрочем, куда вероятнее сценарий, при котором уже в следующую пятницу Британия сможет выйти из Евросоюза без предварительных договоренностей.
Разве это не бред?
Знакомая американская журналистка, посетившая Альбион в начале этой весны, чтобы как следует разобраться, а потом рассказать в своем престижном журнале, как население Британии готовится к разводу с Европой, призналась перед отъездом, что была совершенно потрясена тем, какую глубокую травму нанес «Брекзит» жителям этой страны.
«Ты знаешь, я родилась на этом острове. Отец — англичанин, мать — валлийского происхождения. Умные, добрые, интеллигентные люди. Я здесь жила до окончания школы. Потом уехала в Штаты учиться журналистике в Колумбийском университете. Не жалею. Это была середина 70-х, и тамошняя профессура тогда здорово разбиралась в современной журналистике и в том, куда она идет. В отличие от британской, которая хотя и требовала от студентов лучше управлять текстом, бережно обращаться с языком и ясно излагать суть дела, не могла похвастаться авторами материалов, тексты которых обладали бы внутренней жесткостью акул пера Нового Света.
Так вот, доложу тебе, что увиденное здесь в этот приезд меня просто ошеломило. Я впервые увидела совершенно растерянную Британию! Съехавшую с колес! Мне стало жалко и политиков, и комментаторов, и бизнесменов. Все смотрят тебе в рот и ждут, что ты, американка, наконец, объяснишь им, что, собственно, с ними происходит. Это же чистый театр абсурда: британцы просят у заезжего американского журналиста разъяснений о своем житье-бытье! Разве это не бред?»
Нет, объясняю своей сбитой с толку коллеге, с которой познакомился еще в Москве в начале 90-х во время путча. Ты вспомни, говорю, как приставали к тебе репортеры из российских СМИ с единственным вопросом: «удержится ли Ельцин?» И напомнил, что она им тогда отвечала: «Не волнуйтесь, ребята, Ельцин сильный, уверенный в себе уральский мужик. А у его противников руки на пресс-конференции дрожат!»
Как ни странно, это напоминание немного успокоило мою собеседницу. Она улыбнулась, допила свой джин с тоником и, тепло попрощавшись, упорхнула в другой ресторан, где ее ждал главный колумнист одной из наиболее влиятельных британских газет.
Будем надеяться, что знаменитый обозреватель подкинет ей кое-какие мысли, которые, может быть, спасут ее командировку.