Кто имеет право на апелляцию
Что может быть хуже для человека, который с таким трепетом заполнял визовые анкеты, разбирался с иммиграционным законодательством и считал дни до отъезда в Туманный Альбион, чем получить отказ в визе?
О том, какие визовые категории обречены на провал при административном пересмотре и как выиграть апелляционное дело, RSL-Law расскажет в этом материале.
Права и человек
В последнее время правительство и парламент Великобритании постепенно отменяют права неудачных визовых заявителей на апелляцию в Иммиграционном трибунале.
Для большинства мигрантов по-прежнему сохраняется право обжалования решения путем административного или судебного пересмотра при участии UK Visas & Immigration, то есть органа, который выдал решение об отказе в той или иной визовой категории. Как показывает практика, пересмотр дел крайне редко идет на пользу заявителю. В результате — это потеря средств, времени и сил. Так кому же под силу оспорить решение Британского визового и иммиграционного центра?
Как правило, самые большие шансы на пересмотр отклоненного решения есть у просителей убежища и заявителей «human rights». Получается, что те, кто получил отказ в таких категориях, как семейные визы и заявления на постоянное проживание, тоже имеют полное право на апелляцию из-за серьезной привязанности к вышеупомянутым правам человека.
В каком-то смысле человек, получивший отказ в обретении регистрационного сертификата в Великобритании, на основании права о свободе передвижения граждан ЕС, тоже попадает в категории «счастливчиков» при административном или судебном пересмотре. Правовые изменения, ограничивающие право на обжалование, были приняты в Великобритании, а ни в странах Европейской экономической зоны, а значит, и пересмотр дела имеет приличные шансы на успех.
В то же время некоторые не самые позитивные дискуссии разворачиваются вокруг заявителей, делающих ставки на «права человека». Из СМИ у вас может сложиться впечатление, что права человека чуть ли не «священный грааль» в мире иммиграции. Действительно, в некоторых случаях ссылка на этот момент становится «козырем"административного или судебного пересмотра решений.
Одна из важнейших категорий прав человека в мире иммиграции — статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека. Речь идет о защите семейной и личной жизни. Если с семейной жизнью все вроде бы понятно, то под личной подразумеваются практически все аспекты нашей повседневной жизни — работа, социальные сети и т. д. Именно эти моменты и могут доказать вашу особенную привязку к Великобритании.
Конфликт интересов
Как правило, визовые заявители по правам человека сталкиваются с рядом трудностей. Первый вопрос — должны ли интересы заявителя преобладать над интересами Великобритании? Великобритания как суверенное государство может на законных основаниях осуществлять иммиграционный контроль. Как правильно сбалансировать интересы личности и государства? В пользу заявителя или в пользу UKVI?
Этот вопрос стоит перед сотрудниками UKVI и иммиграционными судьями. Однако на практике как в британских, так и европейских судах подобные дела в большинстве случаев решаются в пользу правительства.
8-я статья Европейской конвенции о правах человека имеет ограничения. Об этом свидетельствует недавнее дело Апелляционного суда Англии и Уэльса в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. В деле под названием «Мухаммед Батт» мистера и миссис Батт, проживавших в Великобритании с двумя совершеннолетними дочерьми, было решено отправить на родину в Пакистан из-за отсутствия оснований для легального нахождения в стране.
В своем решении суд подробно описал близость семейных отношений. Отношения между родителями и детьми были исключительно близкими: взрослые дети были как финансово, так и эмоционально зависимы.
Тем не менее дело Батта было отклонено. Существенным фактором стало то, что в законодательстве по правам человека отношения между взрослыми детьми и родителями считаются неизбежными и сами собой разумеющимися.
Судимость как улика
В другом случае в Европейском суде рассматривалось дело нигерийского гражданина Ндиди. Он человек с криминальным прошлым, но крепкой семьей и богатой личной жизнью в Великобритании. Он жил в Англии с самого детства и был примерным отцом несовершеннолетнего ребенка — гражданина Великобритании. Home Office посчитал, что быть хорошим отцом недостаточно и за свои криминальные «достижения» надо отвечать — лучше всего посредством депортации. Ндиди обратился в суд, утверждая, что права 8-й статьи нарушаются.
Несмотря на убедительные доводы из 8-й статьи Европейской конвенции, Home Office принял решение о его депортации. Суд подчеркнул, что обширная преступная «карьера» тут сыграла решающую роль.
Мы наглядно продемонстрировали пределы прав человека при рассмотрении их судебными инстанциями. Если вы считаете, что имеете право на защиту своих интересов, рекомендуем сначала получить грамотную юридическую консультацию именно по вашему вопросу.
Статья является интеллектуальной собственностью RSL Law, публикуется в порядке информации и не является юридическим советом. Наша команда с удовольствием предоставит более подробную информацию на консультации.
С любыми вопросами по иммиграции в Великобританию, покупке или продаже недвижимости, созданию нового бизнеса, ведению уже существующего бизнеса или личной или корпоративной бухгалтерии обращайтесь к нашим специалистам, квалифицированным в Великобритании, на русском и английском языках info@rsl-law.co.uk или 02070605333
Solicitors Regulation Authority, номер лицензии: 591917
Аккредитация Law Society’s Conveyancing Quality Scheme: юристы-специалисты по продаже и покупке недвижимости в Великобритании
Фото: 123rf.com