«Анчартед: На картах не значится», США, 2022, режиссер Рубен Флейшер
Что за проклятие с этими вселенными видеоигр — непонятно: их до обидного редко удается превратить в фильмы. Вот и еще один пример. Как ни горько это признавать, но «Анчартед» не только не стал реинкарнацией идей «Индианы Джонса», но и не дотянул даже до «Лары Крофт». В этот раз особенно обидно: уж насколько «Анчартед» кинематографична, что сама просилась на экран. Даже Last of Us (возможно, еще одно разочарование этого года, хотя кто знает) в этом смысле ей уступает.
Работа над фильмом шла так долго, что Марк Уолберг, который изначально должен был играть охотника за сокровищами Натана Дрейка, в итоге состарился и получил роль эксцентричного наставника юноши Салли. Разговоры о постановке велись с 2008 года, переписывался сценарий, переназначались актеры, пока на главную роль не прорвался юный и суператлетичный Том Холланд, потом останавливались съемки, переносилась дата релиза — уже из-за ковида. В общем, проект оказался многострадальным, но его все равно очень ждали. Хотя бы из-за веры в Холланда, который действительно смог оживить образ Человека-паука, на радость кинотеатров, которые собрали на последней части блокбастера нереальную кассу.
Кажется, авторы фильма учли практически все пожелания многомиллионной армии фанатов, а заодно сделали фильм максимально доступным для новых адептов вселенной. Нам рассказывают о том, как жили-были два брата в приюте, как старший, охотник за сокровищами, однажды исчез, но исправно слал брату открытки из разных концов света, а потом вовсе пропал. Как младший (собственно, Натан Дрейк, главный герой франшизы) много лет старался держать себя в форме и стал карманником, а потом ему встретился некий Салли и поманил Дрейка тем, что будто бы знает, где искать брата. Но для этого нужно найти сокровище, умыкнув его прямо из-под носа у одного влиятельного испанского миллионера (Антонио Бандерас).
Все доступно, сюжет наполнен экшном, коварными красотками, экзотическими локациями, погонями, перестрелками, драками. Персонажи колоритны и непредсказуемы, костюмы прекрасны, работа художников-постановщиков и художников по костюмам очень старательна, хореография великолепна… Но в разговоре с автором этих строк Том Холланд признался, что в трейлере у него всегда была с собой «Плейстейшн», и он между дублями в перерывах рубился в том числе в свой любимый «Анчартед». И действительно, во время сеанса ловишь себя на том, что вспоминаешь, как хороша была игра, как она завораживала, какими сильными были переживания, а под конец фильма уже просто откровенно скучаешь, хотя и отдаешь должное стараниям создателей картины. Они правда хотели как лучше. О чем думают те, кто в игру не играл, как, например, Бандерас (так и не удосужился, несмотря на уговоры своих племянников), сказать трудно.
И вновь возникает вопрос: в чем дело? Почему из всех экранизаций видеоигр смотреть можно единицы? Это «Мортал Комбат», «Обитель зла», «Варкрафт», «Сайлент Хилл»… и, пожалуй, все. Замечательный был недавно Джим Керри в «Сонике», хотя безумную скорость аркады в фильме даже близко передать не удалось. Возможно, все дело в «трудностях перевода». Конечно, легче всего указать на то, как огрубляют «Войну и мир» при каждой экранизации, как среди всех постановок «Анны Карениной» нет ни одной, где линия Левина была бы передана с тем же вниманием, которое уделял ей Толстой, а она для него была важнее, попросту более личной, чем линия Анны и Вронского. Нет сколько-нибудь значимой экранизации «Онегина» или «Горя от ума», трудно с фильмами по Достоевскому и Чехову, да и нашему современнику Алексею Иванову, самому экранизируемому российскому писателю, вечно не везет с адаптациями. Поневоле понимаешь, почему «Оскар» за сценарий все еще делят на награды за оригинальный текст и за адаптацию: это действительно очень трудно. Хорошо, когда находится свой Чайковский на «Онегина» или Любимов на «Мастера и Маргариту», но единичные случаи не решают общей проблемы.
Дело определенно не в том, что великим произведениям нужны конгениальные им переносы в другую форму. Американский комикс живет уже почти сто лет, но первые значительные фильмы по нему начали делать в конце 80-х, и то лет десять можно было говорить только о бертоновских «Бэтменах». Но в итоге «Дисней» и «Сони» нащупали некую собственную методологию и делают очень интересные картины, в том числе «Джокер» и «Логан».
Что-то подобное должно однажды произойти и с адаптациями видеоигр. Кино, поскольку оно по своей природе предполагает пассивное восприятие, конечно, не может тягаться по динамике и драматизму с играми, где геймеры в течение десятков часов проходят через тяжелейшие испытания, пытаясь прорваться дальше по сюжету. Но почему-то авторы этих фильмов не учатся у режиссеров, которые снимают фильмы по книгам и давно знают, что единственный способ сделать хорошее кино — это дать новый взгляд на героев, конфликт, антураж. Это можно делать радикально, как Стоппард в «Розенкранце и Гильденстерне» или Качанов в «Даун Хаусе», можно бережно, как Том Харпер в «Войне и мире» или Козинцев в «Гамлете». Но без специфической призмы художника, преломляющей события игровой вселенной, успеха ждать не стоит. Сколько бы ни переделывали компьютерную фигурку Соника, она от этого в кадре интереснее не станет, а все будут ждать сцен с Джимом Керри, который действительно проделал большую работу над, извините, Роботником. Так что пусть отдают «Анчартед» и иже с ним подлинным и смелым авторам, или опять будет двойка. И никакие спецэффекты не помогут.