Выход из-под контроля

О чем «молчит» новый Билль о правах британцев?

В законодательство о правах человека Великобритании будут внесены существенные изменения. Министр юстиции Доминик Рааб представил законопроект, который поменяет действующий закон, по сути, сделав главной принимающей решения инстанцией не Европейский суд по правам человека, а Верховный суд Соединенного Королевства. Это закон называется «Билль о правах». Как особо отметил Рааб, принимая его, Великобритания не выходит из Европейской конвенции по правам человека, лишь пытается укрепить свою свободу, добавив больше здравого смысла в правовую систему. Теперь Верховный суд не будет подчиняться Страсбургу при принятии окончательных решений, и последнее слово будет именно за ним. Однако не все согласны с тем, что Билль повлияет на британцев положительно. Часть экспертов, напротив, считают новый законопроект признаком «сжатия тисков» для общества. Каковы «подводные камни» нового закона и что думают о нем эксперты?

Суть Билля

Новый закон поможет предотвратить трату времени судей и денег налогоплательщиков на тривиальные претензии в области прав человека. Например, в суде будут требовать от граждан доказательств того, что они понесли значительный ущерб, прежде чем их иск может быть рассмотрен.

В законопроекте будет четко указано, что Верховный суд Великобритании является высшим судебным органом, принимающим решения по вопросам прав человека, и что судебная практика Европейского суда по правам человека не всегда должна соблюдаться британскими судами.

Доминик Рааб сказал: «Билль о правах укрепит наши британские традиции свободы, в то же время привнеся в систему здоровую дозу здравого смысла».

Эти реформы будут действовать на благо свободы слова, позволят депортировать больше иностранных правонарушителей и лучше защитить население от опасных преступников.

Билль о правах облегчит депортацию иностранных правонарушителей, ограничит их превалирующее право на семейную жизнь над общественной безопасностью и необходимостью их выдворения. Это будет означать, что в соответствии с будущими законами об иммиграции, чтобы избежать высылки, иностранец, преступивший закон, должен будет доказать, что ребенку или иждивенцу будет нанесен непоправимый ущерб в случае его депортации.

В результате любые новые законы будут ограничивать злоупотребления системой, в которой лица, осужденные за причинение вреда своим партнерам и детям, уклоняются от высылки, утверждая, что это нарушит их право на семейную жизнь.

Сторонники Билля о правах отмечают, что закон сохраняет приверженность Европейской конвенции о правах человека и лишь подчеркивает компетентность британских судей в разрешении дел, связанных с нарушением прав человека.

«Это скачок в прошлое!»

Билль о правах вызвал у экспертов волну негодования. Так, глава британского отделения Amnesty International Саша Дешмук отметил, что законопроект — это «гигантский скачок в прошлое в сфере прав простых людей», речь идет «не о корректировании прав, а вообще о полном их устранении».

The Guardian опубликовала его статью, в которой он называет новый Билль о правах долгожданным правительственным законопроектом, вводящим в заблуждение и c весьма противоречивым названием. «Доминик Рааб и другие министры думали о законопроекте несколько лет, но вмешательство Европейского суда по правам человека в ситуацию с высылкой беженцев из Руанды на прошлой неделе, по-видимому, стало последней каплей для принятия закона», — отмечает Дешмук.

«Министерство юстиции нанесло удар по самому мощному правозащитному инструменту, который когда-либо был в этой стране, — пишет в статье эксперт. — Тем не менее его пресс-релиз, объявляющий о законопроекте, предполагает, что в некотором роде это хорошая новость для всех нас и „обновление“ Билля о правах человека будет в некотором роде равносильно расширению права на свободу выражения мнений. При этом минюст ссылается на журналистов и их право на защиту источников, предполагая, что это будет ценной защитой».

В целом, по мнению Дешмука, вера в то, что британцы получат расширенные права с помощью этого законодательства, требует серьезной умственной акробатики. Он пишет: «Законопроект уделяет особое внимание „позитивным обязательствам”“. Это обязательства, которые распространяются на органы государственной власти и обязывают их предпринимать шаги для защиты прав людей, а не просто воздерживаться от их нарушения. Позитивные права являются жизненно важным инструментом, который позволяет жертвам привлекать полицию к ответственности за серьезные неудачи в расследовании дел об изнасиловании, такие как, например, ужасающе неправильное ведение дела серийного насильника Джона Уорбоя. Кроме того, Дешмук вспоминает о неоднократных неудачах полиции и прокуратуры в расследовании случаев повсеместного насилия в отношении женщин, которые вызвали кризис общественного доверия. „И теперь Рааб ограничивает права жертв на привлечение властей к ответственности. Как будет выглядеть британский Билль о правах?“ — задается он вопросами.

Позитивные обязательства также являются неотъемлемой частью проведения публичных расследований смертей, ответственность за которые может нести государство (например, давно откладывающееся расследование по теме COVID-19). «В связи с этим можно подумать, что неслучайно те самые политики, которые „обновили“ Билль о правах человека, потенциально могли бы быть привлечены к ответственности и именно они могут захотеть, чтобы действующий закон был отменен и заменен новым», — рассуждает автор.

Если правительство думает, что росчерком пера лишит прав простых людей, то оно ошибается. В недавнем опросе, проведенном по заказу Amnesty International, почти 75% респондентов заявили, что считают важным сохранить Закон о правах человека как жизненно важный инструмент для привлечения правительства к ответственности, когда что-то идет не так. Под этим Дешмук подразумевает страшные последствия, которых можно было бы избежать, такие как трагедия в Хиллсборо или ситуация с пандемией коронавируса.

Также опрос показал, что ужасы Украины подчеркнули ценность основных прав человека почти для всех в этой стране. Четверо из пяти считают, что вторжение России в Украину сделало особенно важным соблюдение прав человека в таких странах, как Великобритания, и почти ⅔ отметили, что, по их мнению, ослабление защиты прав человека на родине отрицательно скажется на способности Великобритании отстаивать права человека в мире.

Дела со свободой в Великобритании становятся все хуже. Как неоднократно предупреждало правительство, любое существенное изменение Закона о правах человека может представлять собой нарушение Соглашения Страстной пятницы — и хрупкого мирного баланса. (Белфастское соглашение, оно же Соглашение Страстной пятницы, — договор о политическом урегулировании конфликта в Северной Ирландии, предусматривавший создание автономных органов власти, также были предложены меры, касающиеся политических и конституционных аспектов конфликта.)

Правительство все более сопротивляется судебным проверкам. После того как на прошлой неделе рейс беженцев из Руанды был остановлен, общественность стала свидетелем резких нападок на Европейский суд по правам человека. И все же Европейский суд по правам человека в Страсбурге — бесценная последняя инстанция для миллионов. И даже адвокаты, представляющие интересы британских военнопленных, приговоренных к смертной казни в Украине, могут обратиться в этот суд за защитой, напомнил автор.

«Британцы, не обращайте внимания на название нового закона. Этот законопроект о лишении прав, и он сделает нас всех беднее», — резюмировал Дешмук.

«Ложное повествование»?

Законопроект подвергся резкой критике Лейбористской партии и правозащитных организаций. Так, по мнению генпрокурора теневого кабинета Эмили Торнберри, законопроект не сможет ничего изменить, а только добавит бюрократических проволочек в судебные процессы, «засорив систему». А вот Правозащитная организация Liberty вообще увидела в законопроекте «стремление захватить власть». В свою очередь, представители Law Society назвали его серьезным шагом назад для британского правосудия.

Также, по мнению некоторых экспертов, правительство решило изменить законодательство о правах человека как утверждение британского суверенитета после выхода страны из Европейского союза. Однако Европейский суд по правам человека не связан с ЕС. Это суд, поддерживаемый 46 странами. Поэтому вполне возможно, что Билль — это всего лишь способ уйти от контроля «Большого брата».

Организация «Индекс цензуры» выступила с осуждением заявления правительства о том, что этот законопроект поощряет свободу выражения мнений. Представители организации обвинили правительство в рекламе «ложного повествования».

«Закон о правах человека укрепил свободу выражения мнений в Великобритании в ряде областей: усиление законодательства о клевете; усиление защиты журналистских источников и материалов; усиление защиты права на протест; ограниченное представление о непреступных инцидентах», — отметили представители организации.

Кроме того, «Индекс цензуры» считает, что, если правительство серьезно относится к своей цели укрепления свободы выражения мнений в Великобритании, оно должно вместо Билля сосредоточить свое внимание на реформировании ряда проблемных законов и законодательных предложений, которые оно выдвинуло, включая законопроекты о национальной безопасности, о безопасности в Интернете, о высшем образовании, об общественном порядке, а также Закон о полиции, преступности, приговорах и судах.