Охранника принцессы Анны арестовали и держали в иммиграционной тюрьме шесть дней

Охранника принцессы Анны арестовали и держали в иммиграционной тюрьме шесть дней
Фото: facebook.com/lydon.westhuizen Лидон (слева на фото) сказал, что в камере в Хармондсворте его охватывала клаустрофобия, там также были крысы и мыши.

29-летнего южноафриканца Лидона ван дер Вестхайзена разлучили с ребенком после того, как в МИД поступило сообщение о том, что он перестал жить со своей женой-британкой, сообщает The Guardian.

Лидона арестовали в ходе иммиграционного рейда утром 6 февраля и отправили в иммиграционный центр депортации в Хармондсворт, недалеко от Хитроу. Через шесть дней его освободили.

Удивительно, что совсем недавно, в конце прошлого года Лидон после серьезных проверок как в Британии, так и у себя дома, получил допуск к работе в сфере охраны. Он работал сотрудником службы безопасности королевской семьи, охранял принцессу Анну.

Ван Дер Вестхайзен, инженер, приехал в Великобританию из Южной Африки в конце 2016 года к своей любимой – британке, с которой познакомился у себя на родине. Они поженились в Лондоне в январе 2017 года, вскоре родилась их дочь. Лидон получил супружескую визу, действительную до июля 2019 года. Однако в начале 2018 года отношения между супругами охладели, и они разъехались. По распоряжению суда по семейным делам ему были разрешены встречи с дочерью два раза в неделю.

МВД сообщает, что 31 августа по электронной почте они сообщили Ван дер Вестхайзену, что его разрешение на пребывание будет досрочно аннулировано через 60 дней. Он настаивает, что электронное письмо никогда не получал, и также сказал The Guardian, что поскольку он все еще женат, он считал, что может по праву находиться в Британии по своей визе, которая истекает в июле 2019 года. Он планировал далее подать заявление на получение родительской визы для того, чтобы остаться в стране и иметь возможность видеться с дочерью.

Лидон возмущен: «Почему меня допустили к охране принцессы Анны, а через неделю со мной случилось такое?»

Он сказал, что в камере в Хармондсворте его охватывала клаустрофобия, там также были крысы и мыши.

«Я люблю Великобританию и люблю свою дочь. Я всегда здесь много работал и платил налоги. Я рад, что меня освободили из-под стражи, но я расстроен и нервничаю – что будет дальше?»

Селия Кларк, директор Bail for Immigration Detainees, которая поддержала Лидона, выразила озабоченность: «Этот случай показывает, что задержание используется по умолчанию, а не в качестве крайней меры. Решение о задержании не могло быть случайным, оно требовало определенного планирования. Человек, у которого есть британский ребенок, но нет обвинительного приговора, был задержан девятью офицерами и отправлен в тюрьму. Еще раз мы видим обычную жестокость и бездушность, разыгрываемые в рамках иммиграционного контроля».

Представитель министерства внутренних дел сказал: «Когда Ван дер Вестхайзену была выдана супружеская виза, в письме, полагающемся к ней, ему сообщили, что в случае разрыва отношений или изменения обстоятельств ему необходимо подать заявление и получить право на пребывание в Великобритании на другой основе».

Историю комментируют иммиграционные специалисты компании Law Firm Limited:

«Случай с Лидоном ван дер Вестхайзеном является классическим примером того, как небрежно Home Office рассматривает иммиграционные дела. Home Office не может справиться с проблемой задержек в рассмотрении дел, а также не имеет надлежащей системы для информирования мигрантов о принятых решениях по их иммиграционным кейсам. Виза Лидона Ван дер Вестхайзена был аннулирована без его ведома, хотя Home Office утверждает, что все бумаги были ему высланы. Тем не менее доказать это никак нельзя. Cодержание его под стражей в следственном изоляторе Хармондсворт в течение шести дней было явно незаконным и несправедливым при любых обстоятельствах. И эта ситуация – очередной пример того, что Home Office не справляется со своими обязанностями принимать справедливые и обоснованные решения. Отдельно хотелось бы отметить, что решение аннулировать визу Линдона было принято в рамках иммиграционных правил. Под сомнение ставится не само визовое решение, а то, как Home office ведет дела и организует свою деятельность».

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

This site uses cookies and different analytics technologies to monitor how you interact with our Website or obtain data from third parties and collect your browser technical configuration data. Please visit our privacy policy to find more information about cookies.