Пусть на Берлинале в этом году победила иранская картина «Зла не существует», это уже не имеет никакого значения: все самое главное было из России. Основной скандал — точно.
«ДАУ.Наташа» Хржановского
Никто не ожидал, что из-за двух фильмов проекта «ДАУ» будет столько шума. В конце концов, инсталляции проекта успешно прошли в Европе еще в прошлом году, о них все отписались довольно подробно — кто-то восторженно, кто-то несколько разочарованно, но хоть равнодушных практически не было.
На фоне всего этого включить в программу два фильма из существующих 13 (хотя, может быть, их и больше, отснятого материала — более 700 часов) казалось шагом несколько запоздалым и совсем не располагающим к каким-либо эмоциям.
Основное внимание публики было сосредоточено на участвующей в основном конкурсе ленте «ДАУ. Наташа», хотя бы потому, что присутствующий в параллельной секции «ДАУ. Дегенерация» длился шесть часов, и большинство зрителей такой хронометраж просто не потянули. А вот «Наташу» посмотрели все, и — началось.
Кто-то немедленно объявил, что это, как и весь проект, новое слово в кинематографе, что фильм производит оглушительный эффект натурализмом и специфической эстетикой. Она заключается в том, что режиссер Илья Хржановский выстроил для съемок целый НИИ в Харькове, пригласил туда непрофессиональных актеров и ряд всемирно известных людей, создал для них жесткие условия на основе самых экстремальных рассказов о 40-50-х годах и заснял это «реалити-шоу» с условно выстроенными сюжетами.
Герои общаются с использованием современного сленга, не только по-русски, и за счет их речи и реакций, тоже вполне современных, возникает особого типа отчуждение, это кажется и слишком театральным, и слишком жизнеподобным в одно и то же время.
Иначе говоря, если герои занимаются сексом или подвергаются насилию, то непонятно, действительно ли это случилось на съемочной площадке или является тщательной имитацией такового. Скажем, в «Наташе» есть возмутившая публику сцена изнасилования героини пустой бутылкой, и многие считают, что все это произошло на самом деле, хотя подтверждений этому нет.
То же и с актами насилия: есть основания предполагать, что героев бьют в кадре по-настоящему, а режиссер Илья Хржановский в многочисленных интервью довольно уклончиво отвечает на прямые вопросы, хотя и дает понять, что во многом его упрекают несправедливо. Он, как, например, фон Триер или Джакопетти, использует карту скандальности как мощный козырь для продвижения своего проекта.
После показа «Наташи» ряд западных изданий высказались о фильме довольно жестко, а один феминистский онлайн-ресурс России (впрочем, тоже активно провоцирующий скандалы своими текстами) объявил «ДАУ» войну. А заодно опубликовал возмущенное открытое письмо в адрес дирекции Берлинале, отмечая, что во время суда над Харви Вайнштейном ставить подобные «Наташе» фильмы в конкурс — это определенная позиция и оскорбление всех жертв харассмента в киноиндустрии.
Письмо перепечатало авторитетное киноиздание Variety. Дирекция Берлинале отреагировала спокойно, предложив все вопросы насчет особенностей производства «ДАУ» адресовать его продюсерам, потому что у фестиваля никаких претензий к фильму нет. Российские журналисты быстро поделились на враждующие группы, атакующие друг друга в соцсетях и на страницах своих изданий, но все ждали, что скажет жюри фестиваля, предвкушая скандал в любом случае — и награждения, и игнорирования.
Жюри Джереми Айронса вышло из положения элегантно, наградив немецкого оператора «Наташи» Юргена Юргеса, который работал на всех фильмах проекта. Фигура авторитетная, Юргес сотрудничал с Фассбиндером, Вендерсом и Ханеке, вручение приза такому профессионалу — вариант беспроигрышный и неподсудный.
Оценить весь масштаб скандала самостоятельно можно будет уже скоро: создатели «ДАУ» планируют выложить весь проект в интернете, и, видимо, это будет некая грандиозная мультимедийная интерактивная инсталляция с возможностью не только посмотреть отснятые фильмы, но и более чем глубоко погрузиться в созданный Хржановским мир.
«Гунда» Косаковского
Среди других громких, пусть и не настолько, российских премьер на Берлинале стоит сказать еще о нескольких. Скажем, все зрители радикального документального эксперимента Виктора Косаковского «Гунда» в один голос утверждают, что после просмотра даже мысль о том, чтобы есть мясо, становится невыносимой. Веган Косаковский так снял свинью, курицу и коров (черно-белыми, но со скоростью 96 кадров в секунду!), что в них сразу влюбляешься, как в живых людей, и отношение к ним как к домашней скотине на убой исчезает навсегда. Ну, или до просмотра какого-нибудь другого фильма. Исполнительным продюсером «Гунды» выступил другой веган, Хоакин Феникс, только что выступивший на «Оскаре» со страстной речью против убийства животных. Возможно, «Гунда» станет манифестом этого движения, если, конечно, Косаковский решит проблему с тем, что проекторов для воспроизведения его фильма в оригинальном качестве в мире почти нет.
«Добро пожаловать в Чечню» Фрэнса
Приз зрительских симпатий в документальной секции берлинской «Панорамы» получил «Добро пожаловать в Чечню» Дэвида Фрэнса, где оператором и сопродюсером был известный российский документалист Аскольд Куров. Фильм рассказывает о преследовании представителей ЛГБТ в Чечне — жизни героев картины до сих пор в опасности. Поэтому авторы пошли на неожиданный шаг: «приклеили» вместо их лиц на экране лица дублеров-добровольцев. Куров утверждает, что это сделано в полнометражном документальном кино впервые, а метод тот же, что и в «Ирландце», только там на лицо реального Де Ниро накладывался его «омололоженный» на компьютере двойник.
«Котлован» Грязева
Наконец, еще один скандальный российский фильм — «Котлован» Андрея Грязева, смонтированный из ютюбовских обращений к президенту РФ. Режиссер отсмотрел тысячи таких роликов (оказывается, это очень популярный «жанр») и сложил из них некий коллективный вопль из недр измученной страны. То, что сначала кажется комедией, очень быстро перестает быть смешным, потому что, как сказал Грязев, эти люди перед записью роликов перепробовали все вообразимые способы решения своих проблем, и отчаяние буквально льется из каждого кадра.
Конечно, скандалы на Берлинале вместе со всей сопутствующей прессой — это буря в стакане воды, о большинстве фильмов фестиваля, включая лауреатов, большинство людей никогда больше не услышат, многие из этих картин не выйдут даже у себя на родине.
В России, к счастью, пока с этим легче. «Хайповый» фильм может быть выпущен в интернете и за счет «сарафана» стать хитом, в том числе за пределами страны. Значит, забывать эти названия не стоит, споры о них еще не раз окажутся у вас в ленте.
Сергей Сычев